Я навязываю миру разделяю мою теорию формирования информационной полезности уже некоторое время. Различные крупные поставщики объявили альянсы с такой целью.
Например, Oracle и Microsoft ранее в этом году объявили об усилиях по обеспечению взаимодействия своих облачных баз данных, а Microsoft и другие компании объявили о совместных проектах по модели данных.
Теперь Salesforce, AWS и Genesys объединились, чтобы объявить о своем собственном проекте общей модели данных с Linux Foundation. Эта попытка является общей информационной моделью с открытым исходным кодом, или CIM.
Это хорошая идея в некоторых отношениях, но в других она не срабатывает.
Содержание статьи
Открытые стандарты
Мы живем в эпоху открытых стандартов, по крайней мере, с 1970-х годов, когда такие стандарты, как SQL, стали жизнеспособными, и индустрия разворачивалась — решив, что реляционные базы данных намного лучше чем плоские файловые системы, которые тогда доминировали в ИТ.
Для лучшего объяснения того, как дизайн и стандарты влияют на мир технологий, вы не можете добиться большего успеха, чем Baldwin and Clark 2000 Design Rules от MIT Press, и обратите внимание на двойное число в «правилах».
Создание набора общих стандартов, возможно, более важно, чем само изобретение, Болдуин и Кларк, по сути, утверждают, потому что правила позволяют любому количеству игроков вносить продукты, услуги и знания в конкретную парадигму.
Противоположностью открытых стандартов является разрозненный мир, в котором никто не разговаривает ни с кем. Представьте, что шины относятся к конкретной марке автомобиля, и вы поймете, что препятствием для инноваций является отсутствие стандартов.
Вот почему я так искренне наблюдал за формой информационной утилиты. На мой взгляд, информационные технологии настолько распространены, и они так быстро коммодитизируются, что старые структуры, которые мы когда-то использовали в качестве дифференцирующих факторов, теперь препятствуют дальнейшему прогрессу.
Чья база данных вы используете, на сегодняшний день практически не имеет значения, за исключением случаев, когда вам нужна высокая производительность и отказоустойчивость, и в этом случае я не могу придумать лучшего выбора, чем автономная БД Oracle.
Oracle может быть единственной вещью, стоящей на пути полностью коммодитизированных баз данных, но это отступление. Очевидно, что частью успеха Oracle является его аппаратное обеспечение, и было бы разумно, чтобы компания предложила свою технологию Exadata как своего рода стандарт для использования конкурентами.
Общая информационная модель
So Salesforce et al. хочу продвигать открытый стандарт, но есть вопросы для рассмотрения. Стандарт не является стандартом в каком-либо реальном смысле, если он не распространен и не выбил конкурирующие «стандарты» из конкуренции. Этого еще не произошло, хотя это логичное следствие, и я понятия не имею, какой стандарт будет преобладать на данном этапе. Я подозреваю, что никто не будет. Я предвижу несколько похожих стандартов, сосуществующих.
Предложенный облачный стандарт может быть менее догматичным, чем, например, SQL, и я ожидаю, что грядущая ИТ-утилита будет использовать несколько стандартов, которые, как я уже говорил ранее, создадут вид гомогенизированной утилиты.
Однако под поверхностью у продавцов будет достаточно возможностей для дифференциации. Мой любимый пример — электрическая сеть, которая на самом деле представляет собой собрание поставщиков ниш, придерживающихся стандартов, которые создают видимость национальной сети, — но ничто не может быть дальше от истины.
Информационные технологии и данные не вписываются в пустоту с одним правильным способом выполнения действий. Существует множество способов создания приложений, которые делают одно и то же, даже если они могут собирать и хранить данные совершенно разными способами. Важность общей модели данных — ее способность устанавливать стандарт, чтобы все люди, работающие с ней, имели представление о том, как они различаются, а также о том, как они интегрируются.
Итак, разговоры об общих моделях и утилитах действительно сводятся к тому, как все эффективно интегрируется, а в объявлении Linux Foundation говорится так:
«CIM уменьшает сложность интеграции данных в облачные приложения, предоставляя стандартизированные рекомендации по взаимодействию данных для подключения систем продаж, платформ цифрового маркетинга, контакт-центров, CRM-систем и многого другого ».
Это существенно полагается на интеграционные функции любого поставщика и подтверждает ценность приобретения MuleSoft Salesforce за 6,5 млрд. Долл. США в 2018 году. MuleSoft и другие высокопроизводительные интеграционные сервисы не начинают с написания специального кода, позволяющего осуществлять двухточечное соединение связь между приложениями. Они используют API, которые делают каждое приложение двунаправленным шлюзом данных в мир.
Наличие общей модели данных, для которой все инструменты интеграции могут создавать API-интерфейсы, действительно является силой этого подхода. Это также клей, который будет удерживать информационную утилиту вместе.
Мои две биты
Это оставляет нас в реальности конкурирующих стандартов для данных и интеграции. Поскольку различные стандарты вступают в силу, мы, несомненно, увидим значительный прогресс в отдельных альянсах, благодаря которым их приложения будут хорошо играть в песочнице. Вскоре, однако, мы будем задавать те же вопросы о совместимости, которые мы всегда задаем, когда понимаем, что мы просто в еще большем бункере.
Это никоим образом не противоречит попыткам, которые мы видим на рынке сегодня. Мы просто наблюдаем эволюцию новых стандартов и, возможно, информационную полезность.
Однако, если вы, например, продавец, а не Oracle, Salesforce или Microsoft, вам следует внимательно взглянуть на свой код, свои альянсы и рынки и задать основной вопрос: как вы будете действовать? ладить в этом ландшафте через пять лет? 
Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Сети новостей ДЭХ.
