Uber Technologies Inc. сталкивается с новым судебным преследованием в связи с отказом рассматривать водителей как сотрудников, которые изображают компанию как дурное обращение только они, но общественность в целом.
Адвокат, который шесть лет боролся с гигантским гонщиком в суде, хочет, чтобы судья теперь учитывал дополнительные расходы, возлагаемые на налогоплательщиков Калифорнии по бизнес-модели Uber.
Водители, которых обманули из-за заработной платы и не возместили расходы, заставляют Калифорнию проигрывать налоги на заработную плату, заявил адвокат Шеннон Лисс-Риордан в интервью. Убер также избегает выплаты премий за компенсацию работникам, социальное обеспечение, страхование по безработице и инвалидности, а также государственную помощь водителям, которые не могут содержать себя, сказала она.
Компания предупредила, что пытается превратить своих водителей из независимых Подрядчики для сотрудников в соответствии с недавно принятым в Калифорнии законом AB 5, который вступает в силу 1 января, будут обрабатываться, как и всегда, их армиями юристов в зале суда. На самом деле, Uber вкладывает десятки миллионов долларов в калифорнийскую избирательную инициативу 2020 года, пытаясь оградить своих водителей от закона.
Убер говорит, что водитель, которого представляет Лисс-Риордан, Томас Колопи, не может показать, что его трудовая модель причиняет ему «непоправимый вред». Его просьба о том, чтобы компанию заставили реклассифицировать водителей, «не служит общественным интересам, но скорее, только его собственный », — сказал Убер в судебном процессе.
Убер и Лисс-Риордан встретились в четверг на слушании перед тем же федеральным судьей в Сан-Франциско, который занимался одним из своих предыдущих боев, который закончился за 20 долларов. миллион урегулирования без каких-либо изменений в бизнес-модели компании. Окружной судья США Эдвард Чен выразил скептицизм по поводу требования, чтобы Uber немедленно реклассифицировал своих водителей, но отклонил заявку компании на увольнение.
Профессор права Сиэтлского университета, который внимательно следит за этими юридическими схватками, говорит, что это долгий путь. «Но это не значит, что это не выстрел», — сказала Шарлотта Гарден. С прохождением AB 5, «водители Uber становятся все ближе к цели судов, объявляющих их служащими по закону штата Калифорния».
Лисс-Риордан, базирующийся в Бостоне, сделал несколько снимков в Uber и на концерте. экономика в целом, утверждая, что ее модель построена на дешевой рабочей силе и законных основаниях, основанных на десятилетиях с трудом завоеванных средств защиты работников.
AB 5 говорит, что работники обычно могут считаться подрядчиками только в том случае, если они выполняют обязанности, выходящие за рамки обычной деятельности компании. Правовые эксперты говорят, что закон ослабляет аргумент Uber о том, что его водители являются независимыми подрядчиками, и даже компания признает, что закон создает более серьезные препятствия.
Лисс-Риордан сказала, что закон дает ее новой жалобе законодательный «знак одобрения».
«Это подчеркивает тот факт, что штат Калифорния признал, что неправильная классификация является общественным вредом», — сказала она. «Весь штат Калифорния понимает, что AB 5 был принят для того, чтобы помешать Uber и остальной части концертовой экономики неправильно классифицировать своих работников».
Uber утверждает, что в то время как «предполагаемая травма» Колопи могла быть исправлена с помощью денежного обращения убытки, компания будет обязана так называемым публичным судебным запретом, который он стремится «изменить всю свою бизнес-модель».
Компания также настаивает на своем доводе, что это не акционерная компания, а водители периферия к своей центральной миссии.
«Uber — это технологическая компания, поэтому она не управляет транспортными средствами и не предоставляет никаких инструментов или оборудования». Водители и водители используют это приложение, утверждает Убер, «для создания деловых связей».
Гарден сказал, что в соответствии с AB 5, государственные или местные чиновники могут оказаться в лучшем положении, чем Лисс-Риордан, для проведения публичного судебного запрета.
«У всех нас есть вопрос государственной политики о том, что мы требуем от работодателей — согласны ли мы с тем, что любые условия труда, с которыми работодатель может заставить работника согласиться, являются приемлемыми, или если мы требуем каких-то минимальных стандартов », — сказала она.
Дело рассматривается Колопи против Uber Technologies Inc., 19-cv-06462, Окружной суд США, Северный округ Калифорнии (Сан-Франциско).