Федеральное агентство по безопасности на дорогах объявило в пятницу, что начало расследование несчастных случаев с участием автоматизированных систем вождения в автомобилях производства Tesla.
При объявлении о зондировании Национальное управление безопасности дорожного движения сообщило, что с января 2018 года модели Tesla, задействованные либо в автопилоте, либо в круиз-контроле с учетом трафика, были связаны с 11 авариями с транспортными средствами в местах с участием служб быстрого реагирования.
НАБДД отметило, что большинство происшествий происходило после наступления темноты, а места крушения включали меры контроля на месте происшествия, такие как огни транспортных средств службы экстренной помощи, сигнальные ракеты, световое табло со стрелками и дорожные конусы.
Исследование, которое будет проводиться Управлением по расследованию дефектов НАБДД, будет оценивать системы автопилота в моделях Tesla Y, X, S и 3 на период с 2014 по 2021 год.
Технологии и методы, используемые для отслеживания, помощи и обеспечения участия водителя в управлении автомобилем во время работы автопилота, будут изучены следователями, пояснили в НАБДД.
Они также будут оценивать объект автопилота и обнаружение событий и реагирование на них во время столкновения, а также включать изучение обстоятельств, способствующих подтвержденным авариям.
Содержание статьи
Падение акций
Акции Tesla сильно упали в понедельник на новостях о расследовании, упав на 4,32% до 686,17 долларов США за акцию, но это может иметь более серьезные последствия для компании и для автоматизированных транспортных средств в целом.
«Исследование вносит некоторую неуверенность и сомнения в отношении прозрачности и технологической дорожной карты Tesla, — сказал Роджер С. Ланкто, директор по автомобильной подключенной мобильности в Strategy Analytics, глобальной исследовательской, консультационной и аналитической компании.
«Tesla не смогла уложиться в многие из своих сроков», — сказал он TechNewsWorld. «Это вызывает вопросы относительно того, работает ли система в соответствии с ее собственными требованиями — чего, похоже, она не делает, особенно с учетом множества сообщений« используйте на свой страх и риск »в ее собственных руководствах пользователя».
Расследование NHTSA может привести к уплате штрафов Tesla и прекращению маркетинга автопилота как технологии автономного вождения, утверждает Роб Эндерл, президент и главный аналитик Enderle Group, консультационной фирмы в Бенд, штат Орегон
.
«Похоже, Tesla продвигает свою систему Уровня 2 как Уровня 4, и большинство несчастных случаев, похоже, происходит из-за того, что водители думают, что системы более эффективны, чем они есть на самом деле», — сказал он TechNewsWorld.
Общество автомобильных инженеров определило шесть уровней автоматизации в автомобиле. Уровни с нуля по два требуют, чтобы водитель постоянно контролировал любую автоматизированную технологию в автомобиле. Уровни с третьего по пятый позволяют автоматизированной технологии управлять автомобилем без вмешательства человека. Ни один из автомобилей, продаваемых в США, в настоящее время не имеет системы уровней с третьего по пятый.
«Национальное управление безопасности дорожного движения (NHTSA) до сих пор придерживалось в значительной степени невмешательства в отношения с Tesla, что не соответствовало требованиям Национального совета по безопасности на транспорте, у которого нет правоприменительных полномочий NHTSA», — продолжил Эндерле.
«Тесла сошла с рук гораздо больше, чем я ожидал до сих пор», — заметил он. «Тем не менее, я думаю, что NTSB, которое проводило расследование ранее и, похоже, частично стоит за этим расследованием NHTSA, теряет терпение».
Основа для новых стандартов?
«Следствие, вероятно, не — это замечательно для Илона Маска и акционеров Tesla, но это хорошо для общественности и владельцев Tesla », — заявил Сэм Абуэлсамид, главный аналитик по электронной мобильности в Guidehouse Insights, компании по анализу рынка в Детройте.
«Надеюсь, это поможет лучше понять, почему эти автомобили продолжают врезаться в машины скорой помощи», — сказал он TechNewsWorld.
«Возможно, мы также получим некоторую ясность от NHTSA относительно установления границ для технологий помощи водителю и некоторых стандартов производительности», — добавил он.
Абуельсамид объяснил, что существуют стандарты производительности для многих других систем в транспортных средствах, таких как подушки безопасности и ремни безопасности, но нет никаких стандартов для систем помощи водителю, которые должны сделать автомобили более безопасными.
«Это расследование и июньское постановление НАБДД, требующее сообщать об авариях с участием частично или полностью автоматизированной системы вождения, предоставят больше данных для оценки эффективности этих систем и помогут установить параметры того, что является эффективной системой, — сказал он.
«Это настолько важный вопрос, что он требует государственно-частного партнерства», — сказал Дж. Джерри Парди, главный аналитик Mobilocity, мобильной консультационной фирмы в Бока-Ратон, Флорида.
«Правительство должно установить стандарты или цели», — сказал он TechNewsWorld. «Компаниям необходимо достичь поставленных целей. Для этого потребуется набор тестов, которые можно проводить где угодно, чтобы создать стандартные отчеты о поведении автоматизированных систем. В этом может помочь расследование NHTSA ».
Установление таких стандартов может приветствоваться в отрасли. «Большинство людей хотели бы иметь какой-то эталон, чтобы выставить себя», — объяснил Абуэлсамид.
«В начале программы краш-тестов отрасль не была в восторге от этого», — заметил он. «Со временем отрасль поняла, что наличие независимых органов, оценивающих их системы, дает им возможность продавать свои автомобили. «
« Тесле это не понравится, потому что Тесла не любит никаких правил », — добавил он. «Они заработали свою репутацию на автопилоте, который положил начало полностью автономному вождению, и со временем эти автомобили смогут работать как роботы-такси. Это полная чушь. Эти транспортные средства никогда не смогут работать как роботы-такси ».
Опровержение ажиотажа
По мере того, как в результате исследования NHTSA появляется больше информации, это может помочь подавить ажиотаж вокруг автономных транспортных средств .
«Я считаю, что цель расследования — повысить прозрачность и понимание регулирующими органами того, как система должна функционировать по сравнению с тем, как она функционирует, и в какой степени она фактически зависит от наблюдающего водителя», — сказал Ланкто.
«Это просто подчеркивает разрыв между шумихой и реальностью развертывания технологий автономных транспортных средств на массово производимых транспортных средствах», — продолжил он. «Даже самые простые полуавтономные операции по-прежнему требуют бдительности со стороны человека. До полной автономии осталось 5-10 лет ».
Эндерле добавил, что проблемы Tesla с автопилотом начали вызывать озабоченность по поводу автономного вождения в целом.
«Большинство водителей уже скептически относятся к этой технологии, и проблемы Tesla усугубляют их», — сказал он.
«Продолжающиеся сбои автопилота Теслы указывают на ограничения комбинированных систем радаров и камер в целом и выявляют недостатки обеих технологий для решения проблемы автономности по дешевке», — добавил Ланкто.
Контроль качества под сомнение
Lanctot также поставил под сомнение контроль качества Tesla своих автоматизированных систем.
«Учитывая руководство Tesla по использованию на свой страх и риск — то, что ни один другой автопроизводитель никогда не использовал бы при описании системы безопасности — можно с уверенностью сказать, что Tesla не принимает адекватных мер для обеспечения безопасности свои системы », — сказал он.
«Каждая новая авария вызывает ответ из штаб-квартиры Tesla:« Ой, мы не ожидали этого обстоятельства », — продолжил он. «Такое заявление является проклятием для текущих критериев разработки автомобильных систем безопасности».
«Автопроизводители проектируют свои системы с учетом всех возможных обстоятельств», — добавил он.
Попытка Tesla совместить культуру высоких технологий с автомобильной безопасностью может быть опасной, считает Абуельсамид.
«Идея быстро двигаться и ломать вещи в корне ошибочна, когда дело доходит до безопасности критических систем», — сказал он.
«Это нормально, если вы создаете социальную сеть или приложение для обмена фотографиями, где последствия сбоя тривиальны — если ваше приложение для обмена фотографиями выйдет из строя, оно никого не убьет. Но если ваша система помощи водителю игнорирует остановившуюся перед вами пожарную машину, она кого-нибудь убьет.
«Такой подход к созданию систем вождения безрассуден и безответственен», — утверждал он.
