«Все публикации требуют организации, — сказала она.
Она добавила: «Помочь пользователям найти пресловутую иголку в стоге сена — это экзистенциальная необходимость в Интернете. Таким образом, поисковые системы адаптируют то, что видят пользователи, на основе того, что известно о них. Как и Amazon, TripAdvisor, Wikipedia, Yelp, Zillow и бесчисленное количество видео, музыки, новостей, сайтов по поиску работы, социальных сетей и сайтов знакомств. Привлечение веб-сайтов к ответственности за косвенную рекомендацию стороннего контекста противоречит тексту и угрожает современному Интернету».
По ее словам, решение против Google либо заставит сайты удалять любой контент, который хоть немного проблематичен, либо разрешить весь контент, каким бы отвратительным он ни был. «У вас есть «Шоу Трумана» против шоу ужасов, — сказала она.
Судья Каган спросил г-жу Блатт, будет ли Раздел 230 защищать алгоритм, «поддерживающий ИГИЛ» или алгоритм, который пропагандирует клеветнические высказывания. Мисс Блатт сказала да.
Раздел 230 подвергся критике со стороны всего политического спектра. Многие либералы говорят, что это защитило технические платформы от ответственности за дезинформацию, ненавистнические высказывания и жестокий контент. Некоторые консерваторы говорят, что это положение позволило платформам стать настолько влиятельными, что они могут эффективно исключать голоса правых из общенационального диалога.
В среду судьи заслушают аргументы по связанному делу, также связанному с террористической атакой. Это дело Twitter v. Taamneh, № 21-1496, было возбуждено семьей Навраса Алассафа, погибшего в результате теракта в Стамбуле в 2017 году.
Вопрос в этом случае заключается в том, могут ли Twitter, Facebook и Google быть привлечены к ответственности в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом 1990 года на основании теории о том, что они содействовали терроризму, позволив Исламскому государству использовать свои платформы. Если судьи скажут «нет», дело против Google, заявленное во вторник, может оказаться спорным.
Что бы ни случилось в делах, рассмотренных на этой неделе, оба связаны с толкованием законов, суд, скорее всего, согласится рассмотреть надвигающийся вопрос Первой поправки, вытекающий из законов, принятых во Флориде и Техасе: штаты могут запретить крупным компаниям социальных сетей удалять сообщения, основанные на на взгляды, которые они выражают?