За два дня до принятия нового закона становится все труднее рассматривать работников в качестве подрядчиков в Калифорнии, Uber и Postmates подали в суд оспаривая утверждение, что это нарушает конституционные права людей и несправедливо дискриминирует технологические платформы и тех, кто зарабатывает на них.
Иск, в котором названы штаты Калифорния и Атти. Генерал Ксавье Бесерра в качестве обвиняемых участвует в многомиллионной кампании по требованию отрасли, направленной на борьбу с законопроектом № 5 Ассамблеи. В октябре компании также представили избирательную инициативу.
В жалобе, поданной в Окружной суд США, истцы, в том числе водители по требованию Лидия Олсон и Мигель Перес, называют AB 5, которая была подписана законом в сентябре и вступает в силу 1 января. «иррациональный и неконституционный закон, направленный на то, чтобы преследовать и задушивать работников и компании в экономике по требованию» и обвинять его автора, депутата Ассамблеи Лорену Гонсалес (D-San Diego), в явной враждебности по отношению к концертным компаниям.
«Вместо того, чтобы принять, как экономика по требованию расширила возможности рабочих, принесла пользу потребителям и способствовала экономическому росту, некоторые законодатели Калифорнии иррационально напали на нее», — говорится в иске.
В заявлении Гонсалес сказал, что это был еще один шаг, который показал, что Uber «сделает все, чтобы попытаться освободить себя от государственных нормативных актов, которые сделают нас всех более безопасными, а их водителей-сотрудников самодостаточными».
«Во-первых, Uber добивался не только освобождения от AB 5, но и от всех трудовых законов штата Калифорния», — сказал Гонсалес. «Затем они сказали, что не будут соблюдать AB 5 в любом случае. Затем они сказали, что AB 5 к ним не относится, потому что они не являются транспортной компанией. Затем они заявили, что разработают избирательную инициативу, чтобы освободить себя от AB 5. И теперь Uber в суде странным образом пытается заявить, что AB 5 неконституционна ».
Офис Бесерры заявил, что рассмотрит жалобу.
Согласно AB 5, работники будут считаться работниками предприятия, если только работодатель не сможет доказать, что они соответствуют подробному набору критериев, установленных решением Верховного суда Калифорнии в прошлом году.
Компании потратили большую часть 2019 борется против законопроекта, который заставит компании предоставлять водителям медицинскую страховку, оплачиваемую на время и другие льготы. Руководители Uber и Lyft утверждают, что обращение с водителями, так как сотрудники будут разрушать эффективность, лежащую в основе их бизнес-модели. Технологические фирмы предложили альтернативную сделку, которая позволила бы отрасли продолжать рассматривать рабочих-гигантов в качестве подрядчиков, а также предоставлять некоторые преимущества, обычно зарезервированные для сотрудников, такие как минимальная заработная плата. Тем не менее, Гонсалес исключил такой компромисс, заставив Uber, Lyft и Doordash довести их дело непосредственно до избирателей с помощью избирательной инициативы в 90 миллионов долларов.
В своем иске Uber и Postmates говорят, что AB 5 нарушает несколько конституционных прав, включая положения о равной защите и надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки, девятой поправки и положения контрактов статьи I.
Они также утверждают, что закон нарушает положение о равной защите, положение о неотъемлемых правах, положение о надлежащей правовой процедуре, Baby Девятая поправка и контрактная статья Конституции Калифорнии. Компании ищут декларацию и судебный запрет от закона как часть иска.
Утверждение о нарушении равной защиты вытекает из большого числа профессий, освобожденных от AB 5 при интенсивном лоббировании. «Прачечный список исключений» является доказательством его «иррациональности», утверждают истцы.
На самом деле, они отмечают, что основная часть языка устава посвящена перечислению типов рабочих мест, к которым он не относится, список, который включает прямых продавцов, турагентов, авторов грантов, водителей строительных грузовиков и коммерческий рыбак. «У этих бессмысленных исключений нет никакого смысла или причины, и некоторые из них настолько плохо определены или совершенно не определены, что невозможно различить, что они включают или исключают», — говорится в жалобе. Если связь между средствами закона и его целями недостаточно прямолинейна, его можно признать недействительным на том основании, что в нем отсутствует «рациональная основа».
Компании по требованию не одиноки в своем сопротивлении AB 5. Внештатный сотрудник журналисты также пытаются понять, как закон может повлиять на их средства к существованию. Некоторые высказывают опасения, что небольшие газеты или веб-сайты могут не располагать ресурсами для преобразования фрилансеров в штатных сотрудников, и AB 5 может отговорить работодателей от найма калифорнийцев, чтобы избежать дополнительных документов и юридических обязательств. Vox Media заявила, что 16 декабря она прекратит контракты с сотнями внештатных писателей и редакторов в Калифорнии, которые производят спортивный контент для SB Nation с целью обеспечения соответствия.
Две группы, представляющие писателей-фрилансеров и фотографов, подали 17 декабря в федеральный суд в Лос-Анджелесе иск о том, что AB 5 безоговорочно ограничивает свободу слова и средства массовой информации.
