. Если вы недавно заказывали поездку через Uber в Калифорнии, вы, возможно, чувствовали себя так, как будто вы просили больше, чем просто ваши деньги.
На прошлой неделе в приложении для вызова пассажиров показывалось всплывающее окно с угрозой, что, если избиратели не примут предложение 22 в бюллетене 3 ноября, время ожидания и цены резко снизятся вверх, и водители лишатся средств к существованию.
Чтобы продолжить заказ поездки, пользователям нужно было нажать кнопку «подтвердить» в сообщении.
Предложение 22 — сложная и вызывающая разногласия инициатива это представляет собой попытки компаний гиг-экономики избежать соблюдения Законопроекта Ассамблеи 5, закона Калифорнии, который требует, чтобы они относились к своим работникам как к наемным работникам, а не к независимым подрядчикам.
Благодаря крупному финансированию Uber и Lyft, эта мера создаст новую категорию работы для водителей, избавив компании от оплаты всех льгот, которые получают сотрудники.
Эксперты говорят, что предвыборная кампания компаний, особенно использование ими уведомлений в приложениях, является в высшей степени нетрадиционным и особенно агрессивным.
Использование массивной платформы популярного мобильного приложения — это «идеальный прямой маркетинг» и может изменить стратегию кампании, сказал Дэвид Маккуан, профессор политологии из штата Сонома, изучающий кампании по избирательным бюллетеням в Калифорнии.
«Люди смотрят эту кампанию, чтобы увидеть, сколько средств вам нужно, чтобы получить это голосование« Да »- насколько разумно направлять сообщения напрямую конечным пользователям», — сказал он. «Это пример того, что будет работать, а что не работает в реальном времени».
Если Uber и Lyft одержат победу, их стратегия может служить дорожной картой для других деловых интересов, и «это «золото с точки зрения компании», — сказал Маккуан.
Результат также создаст прецедент для того, как другие штаты структурируют трудовое законодательство с учетом рабочих мест, говорят аналитики.
Несмотря на агрессивность, уведомления приложений кажутся честной игрой. Джей Виеренга, пресс-секретарь Калифорнийской комиссии по справедливой политической практике, сказал, что не может комментировать конкретную деятельность, потому что комиссия избегает самоутверждения во время сезона выборов. В целом, Виранга сказал, что если политическая реклама имеет надлежащее раскрытие, позволяющее общественности узнать, кто спонсирует коммуникацию, это, вероятно, соответствует закону.
Уведомление Uber включает небольшую полоску серого шрифта с надписью « оплачено Uber ».
« Ничего из этого не является незаконным, хотя это может оттолкнуть некоторых клиентов », — сказал Роберт Стерн, бывший главный юрисконсульт Комиссии по справедливой политической практике и соавтор Закона штата о политической реформе.
«Я определенно не был бы счастлив, если бы получил подобное объявление, потому что у меня с ними деловые отношения, а не политические», — сказал он.
Некоторые люди были действительно расстроены тем, что перед поездкой им пришлось нажимать кнопку «Подтвердить» в утвердительном сообщении Предложения 22.
«Это мерзость, что Uber заставил меня« подтвердить »это перед поездкой? Какой?" один пользователь написал в Твиттере.
«Мне нравится, когда я должен« подтвердить », что моя политика приемлема для мегакорпорации, прежде чем пользоваться их услугами, очень круто и нормально», другой пользователь написал.
Uber утверждает, что кнопка «подтвердить» не была предназначена для того, чтобы заставить клиентов выразить поддержку Предложению 22, а была просто той же кнопкой, которую все видят для подтверждения своего запроса на поездку. Во всплывающем окне было обновлено: «Продолжайте движение», чтобы избежать путаницы, сообщила компания.
Во вторник утром Uber отправил push-уведомление, последнее из серии уведомлений за последние несколько недель. этот просит пользователей проголосовать досрочно по Предложению 22. Уведомление приходит, когда 21 миллион бюллетеней поступают к зарегистрированным избирателям Калифорнии на этой неделе в ходе исторического голосования по почте в ответ на COVID-19 пандемия.
Представитель Lyft С.Дж. Маклин заявил в своем заявлении, что «если предложение 22 не сработает, сотни тысяч водителей могут полностью потерять возможность зарабатывать на Lyft. Вот почему мы сражаемся так трудно распространить наше сообщение и обеспечить каждый избиратель знает, что Да на Prop. 22 будет защищать независимость водителя плюс льготы.»
Uber представитель Дэвис Уайт заявил, что компания использует приложение для помогать водителям «делиться своим голосом с миллионами гонщиков в Калифорнии».
По закону электронные письма компании и уведомления в приложениях не являются платной рекламой кампании. Скорее, это пожертвования в натуральной форме — в основном неденежные подарки в виде товаров, услуг или времени — компаниями кампании «Да на 22» и сообщаются как неденежные пожертвования, согласно представителям Uber и Lyft.
Например, Uber предоставил «список адресов электронной почты потребителей» стоимостью 693 000 долларов 17 сентября и временем сотрудников за июль и август на общую сумму 135 000 долларов, согласно сообщениям кампании Yes.
С начала кампании до 6 октября Uber, Postmates и Lyft внесли неденежные взносы примерно на 3,5 миллиона долларов, 1,4 миллиона долларов и 1 миллион долларов соответственно. DoorDash дал 209 558 долларов, а Maplebear Inc. (официальное название компании Instacart) — 122 793 доллара.
Взносы — это лишь капля в кучу расходов крупных компаний. 186,2 миллиона долларов, внесенных в кампанию, сделали ее самой затратной избирательной кампанией в истории США.
Оппозиционная кампания собрала сравнительно скромные 14,6 миллиона долларов. (Кампания получила более 4 миллионов долларов от профсоюзов, включая Международный профсоюз работников сферы услуг и United Food and Commercial Workers International, за последние две недели.)
Хотя реклама в приложениях привлекает внимание, она технически ничем не отличается от любой корпорации, призывающей своих клиентов поддержать закон, — сказал Роб Штутцман, бывший заместитель главы администрации по связям с общественностью губернатора Арнольда Шварценеггера. Он сказал, что существует долгая история подобных тактик.
«Я думал, что [the notification] был агрессивным, когда впервые увидел его, но я рад, что бизнес хотел добавить немного шкуры в игру», — сказал Штутцман. . «Очевидно, что Uber и Lyft решили, что это потенциально актуально для них в Калифорнии. Я мог понять, почему им было бы удобно подвергать этому своих потребителей ».
В 2004 году тогдашнее правительство. Шварценеггер стал партнером Costco и открыл магазин в Бербанке для сбора подписей непосредственно от клиентов за инициативу по голосованию, направленную на пересмотр государственной системы оплаты труда в размере 20 миллиардов долларов
.
Профсоюз водителей, который в то время представлял около 11000 калифорнийских рабочих компании, направил письмо с просьбой к генеральному прокурору штата выяснить, не принуждает ли Costco своих сотрудников к политической деятельности.
В 2016 году, несколько порносайтов заблокирован доступ пользователей Калифорнийских в течение дня за несколько недель до выборов, в знак протеста против инициативы голосования, стремящегося требовать исполнителей в фильмах для взрослых, чтобы использовать презервативы во время сексуальных сцен.
Известно, что получить голоса «Да» по инициативам по голосованию очень сложно, даже с огромным финансовым преимуществом, которое имеют крупные компании. По мнению экспертов, сбитый с толку избиратель с большей вероятностью проголосует против меры голосования.
Крупные корпорации превзошли своих оппонентов на десятки миллионов и до сих пор терпели поражение. Например, в 2010 году PG&E потратила 46 миллионов долларов на поддержку инициативы, направленной на сдерживание государственных поставщиков электроэнергии. Этот показатель потерпел поражение с большим отрывом.
Опрос показывает, что компании, основанные на приложениях, могут потерпеть неудачу. В недавнем опросе Института правительственных исследований Калифорнийского университета в Беркли 39% опрошенных вероятных избирателей заявили, что они будут на стороне компаний и проголосуют за предложение 22, по сравнению с 36%, которые сказали, что проголосуют против. Еще 25% все еще не определились.
Тем не менее, некоторые эксперты заявили, что Uber и Lyft смогли сформулировать проблему простым языком и показать людям, как результаты их голосования могут напрямую повлиять на их жизнь — потенциал потеря доступа к услугам по вызову пассажиров в том виде, в котором они действуют в настоящее время.
Основной посыл кампании «Нет» заключается в том, что рабочих эксплуатируют гиганты, но кампания «Да» тратит миллионы на борьбу именно с этим моментом.
Кампания наводнила эфир Калифорнии впечатляющими видео-отзывами водителей о том, почему невыполнение Предложения 22 оставит их без гибкой работы. (Критики называют этот аргумент неискренним, указывая на то, что ничто в государственном трудовом законодательстве не мешает компаниям продолжать предоставлять водителям гибкость.)
«Вы видите их практически без перерыва [on television]. Они пытаются насытить каждую платформу сообщений, какую только могут », — сказал Роджер Салазар, политический стратег-демократ и ветеран кампаний в Калифорнии.
Кампания залила Facebook, Instagram и Google рекламой. По состоянию на среду в рамках кампании «Да на предложение 22» было потрачено 1,9 миллиона долларов на 238 объявлений в Google, согласно отчету Google о прозрачности и более 4 миллионов долларов на рекламу в Facebook, из которых 890 000 долларов были израсходованы за последний год. только неделю, согласно рекламной библиотеке Facebook.
Компании «используют тактику принудительной рекламы, чтобы убедить избирателей проглотить их ядовитую таблетку», — сказал Майк Рот, представитель кампании, выступающей против Предложения 22. «Обычно у корпораций есть бренд. Они изо всех сил стараются не смешивать политику со своим брендом. Так что в этом отношении это беспрецедентно, но неудивительно, что эти компании выступают за то, чтобы выкупить собственный закон »
.
Uber в прошлом эффективно использовал нетрадиционные политические стратегии. С самого своего основания компания ворвалась на рынки, нарушала местные правила перевозки, обходила правоохранительные органы и вступала в конфликт с регулирующими органами, создав крупнейший в мире бизнес по вызову пассажиров.
В 2015 году Uber запустил то, что назвал « de Blasio »в Нью-Йорке в рамках лоббирования законопроекта Нью-Йорка, который был направлен на временное ограничение количества водителей, занимающихся вызовом пассажиров, которые могли добавить на свои платформы.
Шутка. показал отсутствие доступных машин или время ожидания 25 минут — по сути, использование тактики запугивания, чтобы убедить местных пользователей, что счет был катастрофической идеей. Эта функция также побудила пользователей направить электронное письмо мэру Биллу де Блазио и в городской совет, возражая против этого законопроекта.
Вскоре после этого администрация де Блазио объявила, что отказывается от своего плана .
Крупные компании весь год использовали методику Uber, отказываясь соблюдать AB 5, который установил более строгие стандарты для компаний, чтобы обращаться с рабочими как с независимыми подрядчиками.
В августе, после того, как судья Верховного суда округа Сан-Франциско приказали компаниям соблюдать закон и классифицировать своих водителей как сотрудников, а не как независимых подрядчиков, Uber и Lyft пригрозили закрыть свои услуги на неопределенный срок заявив, что не могут достаточно быстро изменить свои бизнес-модели.
Желание Uber и Lyft исполнилось; в 11-й час апелляционный суд штата вынес решение о временном приостановлении действия этого приказа, по сути отодвигая крайний срок, в течение которого компании должны соблюдать закон, до тех пор, пока избиратели не выскажутся по Предложению 22 и не решат, каким будет будущее концертной работы в Калифорнии. например.
Штатные писатели Times Терри Кастлман и Райан Менезес внесли свой вклад в этот отчет.
