До сих пор история бума ИИ была той, что технологическая индустрия хотела сказать: Компании Кремниевой долины создают сервисы искусственного интеллекта, которые могут имитировать человеческое искусство и слова и, по их словам, заменить миллионы рабочих мест и преобразовать экономику.
Следующая глава посвящена тому, как люди сопротивляются. Если роботы поднимаются, значит, для их остановки формируется восстание, и его авангард можно увидеть в толпах бастующих писателей, собравшихся по всему Голливуду.
Один из этих рабочих прямо сказал мне во время пикета, где сценаристы протестовали, среди прочего, против открытости индустрии развлечений использовать искусственный интеллект для штамповки сценариев: «F— ChatGPT».
Но дело не только в сценаристах — в движение входят иллюстраторы, внештатные писатели и создатели цифрового контента всех мастей. «Каждый день, — говорит мне художница и активистка Молли Крабэппл, — еще одно место, где раньше нанимали людей-художников, заполняется халтурой из [AI image generator] Середина пути. Если иллюстраторы хотят остаться иллюстраторами через два года, они должны бороться сейчас».
Каждую неделю приносит больше компаний объявляют, что они заменят рабочие места с ИИ, Темы в Твиттере о отделы, которые были уволены, и псевдоакадемические отчеты о том, насколько уязвимы миллионы средств к существованию принадлежат ИИ. Таким образом, от организации труда до коллективных исков и кампаний по утверждению аморальности использования произведений, созданных ИИ, предпринимаются все более агрессивные усилия по защите рабочих мест от включения или деградации со стороны ИИ.
Их основные стратегии включают в себя отказ подчиниться идее о том, что создание контента с помощью ИИ — это «будущее», мобилизацию сил профсоюзов против эксплуатации ИИ, преследование нарушений авторских прав с помощью судебных исков и продвижение общеотраслевых запретов на использование дешевых материалов с ИИ.
Они только начинают. И ради всех, кто не является корпоративным руководителем, менеджером среднего звена или основателем ИИ-стартапа, нам лучше надеяться, что это сработает.
Основная причина того, что машина ажиотажа вокруг ИИ находится на пике популярности, выдвигая апокалиптические заявления о своей огромной силе, заключается в том, что компании, продающие инструменты, хотят, чтобы все это казалось неизбежным — чтобы чувствовать как будущее — и верите ли вы, что сопротивляться ему бесполезно и глупо. Удобно, что большинство этих дискуссий избегают таких вопросов, как: Чей будущее? Чьему будущему на самом деле служит ИИ?
Ответ на это — «Большая технология» и, в меньшей степени, «ваш босс».
AI Now Institute, консорциум исследователей ИИ и экспертов в области политики, недавно опубликовал отчет в нем сделан вывод, что индустрия ИИ «в основе своей зависит от ресурсов, которые принадлежат и контролируются лишь горсткой крупных технологических фирм». Его мощь чрезвычайно сосредоточена в Силиконовой долине, среди таких гигантов, как Google и Meta, и именно там практически наверняка будут получены экономические выгоды.
OpenAI, которая имеет партнерство с Microsoft на 10 миллиардов долларов, в частности, доказывает, что ее инструменты могут заменить рабочих — изучение компания, работающая совместно с Пенсильванским университетом, заявила, что ее услуги ИИ могут затронуть 80% американских рабочих; для 1 из 5 он может выполнять половину задач, составляющих их работу. OpenAI предлагает свои услуги консалтинговым фирмам, рекламным агентствам, руководителям студий и многим другим.
К счастью, как отмечается в отчете AI Now, «в искусственном интеллекте нет ничего неизбежного».
Забастовка писателей, в частности, выдвинула на первый план вопросы о том, как ИИ заменит или ухудшит человеческий труд, и дала работникам других отраслей, которые могут быть затронуты, модельный ответ: провести черту на песке. Скажите «нет» дешевому ИИ, который позволяет руководителям снижать заработную плату и ухудшать ваши условия труда. Отталкивать.
В свое последнее предложение контракта, Гильдия писателей Америки попросила индустрию развлечений согласиться не использовать ИИ для замены писателей. Промышленность отказалась, соглашаясь только на «ежегодные встречи для обсуждения достижений в области технологий», повсюду поднимая красные флаги. Это один из вопросов, который студии отказались решить, наряду с более рутинными требованиями, такими как повышение заработной платы, поэтому сценаристы остановили национальную индустрию развлечений. Они делают это, чтобы защитить само будущее своей торговли.
Я спустился к пикету у студии 20th Century Studios, где десятки писателей целый день ходили туда-сюда по бульвару Пико. Я хотел спросить у сценаристов, что они думают об ИИ, поэтому задал вопрос первому автору, который захотел поговорить.
Именно тогда я услышал нечестивый ответ, приведенный выше. Он исходил от Мэтта Николаса, 30-летнего писателя и члена WGA, который прекрасно понимал, как именно ИИ будет использоваться в кино- и телеиндустрии, а не для того, заменять писателей, а подорвать их.
«Я слышал, как руководители говорят, что за этим будущее, — сказал Николас. В будущем студии будут использовать текстовые генераторы ИИ для создания сценария, пусть и некачественного, а затем «нанимать нас для перезаписи этого материала, который они собираются рассматривать как исходный материал».
Студии платят меньше за переписывание сценария, и многие сценаристы опасаются, что на самом деле это будет слишком дорого. более работайте на них, чтобы исправить и улучшить стандартную производительность, поэтому для отрасли это просто способ сократить заработную плату и сломить рабочую силу. «Это абсолютно нелепо».
«Такое ощущение, что ботинок вот-вот упадет, — сказала другая писательница, Настасья Кайлн, — и они регулярно вешают его нам на голову».
«То же самое произойдет и с другими отраслями, — добавила она, — не только с нашей».
Действительно. Это уже происходит с другими отраслями, причем с теми, где у рабочих гораздо меньше организованной власти или защиты. Таким образом, иллюстраторы и художники были наиболее агрессивными в противодействии компаниям, занимающимся искусственным интеллектом, что имеет смысл, учитывая, что их битва, возможно, более экзистенциальная.
Трио иллюстраторов подал коллективный иск утверждая, что генераторы изображений ИИ Midjourney и Stable Diffusion обучили свои языковые модели на материалах, защищенных авторским правом, и теперь производят производные работы без согласия владельцев. Между тем, Центр художественных исследований и отчетности опубликовал открытое письмо написано Crabapple и журналисткой Марисой Мазриа Кац, исполнительным директором центра, с призывом к редакционным агентствам и отделам новостей «полностью ограничить публикацию иллюстраций ИИ».
«Это экономический выбор общества», — говорится в письме. «В то время как карьеры иллюстраторов будут уничтожены искусством генеративного ИИ, компании, разрабатывающие эту технологию, наживают состояния. Силиконовая долина делает ставку на заработную плату живых, дышащих художников благодаря своим инвестициям в ИИ». На момент написания статьи его подписали более 2700 человек, в том числе ведущий MSNBC Крис Хейс, писательница Наоми Кляйн, актер Джон Кьюсак и Ласло Якаб Орсос, вице-президент по искусству и культуре Бруклинской публичной библиотеки.
«Я видел свою работу в наборе данных LAION-5B, который использовался для обучения стабильной диффузии», — говорит Крабаппл. «Я увидел способность DALL-E штамповать незаконные версии моей работы с подсказкой «нарисовано Молли Крабаппл». Я видел, как технологические корпорации, обеспеченные миллиардами долларов, поглотили мою работу и работу бесчисленного множества других художников, чтобы подготовить продукты, цель которых — заменить нас».
Она отмечает, что генераторы ИИ дешевле и быстрее, чем люди, и большинство корпораций не будут слишком заботиться о качестве — они с радостью используют синтезированные работы, чтобы заменить художников, в то время как технологические гиганты получают прибыль. «Это крупнейшее ограбление произведений искусства в истории».
Многие издания уже не решаются публиковать искусство, созданное ИИ, из-за боязни негативной реакции — петиция, основанная на личном опыте многих художников, которые видели, как их работы эксплуатируют, направлена на то, чтобы формализовать такие инстинкты в политике.
«Не существует этического способа использовать основные генераторы изображений ИИ», — говорит Крабаппл. «Все они обучаются на украденных изображениях, и все они созданы с целью деквалификации, лишения прав и замены настоящих, человеческих художников. Им не место ни в отделе новостей, ни в редакции, и их следует избегать».
В то время как Crabapple и CAIR сосредоточены в первую очередь на правах художников, редакционные работники в журналистике, журналах и за их пределами также начинают формулировать ответы человека в первую очередь на ИИ.
Сотрудники журналов, в том числе небольшие научно-фантастические издания, такие как Clarkesworld и лидеры отрасли, такие как Wired, ясно дал понять что они не будут принимать материалы, созданные ИИ. Тем временем внештатные писатели и создатели цифрового контента находятся в окопах, дача показаний в Бюро регистрации авторских прав США и организация защиты от компаний и торговых точек, которые, как представляется, стремятся автоматизировать производство контента.
А проект «Солидарность фрилансеров», входящий в состав Национального союза писателей, начал обсуждение того, как лучше организовать работу по этому вопросу. Беспокоит то, что самые ненадежные писатели, художники и создатели цифрового контента рискуют быть сметенными ИИ, и что их работа, и без того едва защищенная, несправедливо поглощается пастью коммерческих больших языковых моделей.
«Любая творческая работа, которая существует в Интернете, в настоящее время является «честной игрой», которую следует использовать для обучения двигателей ИИ и создания экономической ценности для этих компаний, независимо от авторских прав или согласия первоначальных создателей», — Алексис Гундерсон, член Freelance Solidarity. Проект, говорит мне. «Многим независимым писателям и художникам это кажется воровством; для других это может показаться художественным нарушением».
Хуже того, «существует также очень реальный страх — который так успешно подчеркивает забастовка WGA — что большая часть работы, которую в настоящее время выполняют работники цифровых медиа, как в качестве фрилансеров, так и в качестве штатных сотрудников, вероятно, будет первой на плахе. эти LLM становятся достаточно надежными», — говорит Гундерсон. «Что, в слишком многих случаях, они уже есть».
Фрилансеры, у которых нет силы профсоюза для защиты от ИИ, изучают другие варианты, такие как отстаивание неимущественных прав на свою работу, и настаивать на том, чтобы Бюро регистрации авторских прав США упростило регистрацию — и защиту — их опубликованных статей. Но тревога остается высокой, особенно у менее авторитетных и более уязвимых писателей.
Наконец, онлайн-голоса, выступающие против ИИ, были на удивление энергичными. Огромные сообщества в Твиттере, Реддите и других социальных сетях осуждают низкопробность и эксплуататорские наклонности индустрии генерации ИИ, и весь этот протест уже оказывает влияние — помимо забастовки, помимо редакционной политики и вплоть до флюидов, ты мог бы сказать. Обмен изображениями, сгенерированными ИИ, в Интернете, во-первых, превратился из крутого и даже немного жутковатого в более глупое, чем учетная запись с синей галочкой.
Но впереди еще долгий путь. Слишком многие руководители в слишком многих отраслях, таких как развлечения, технологии и журналистика, признают генеративный ИИ тем, чем он является: возможностью использовать рычаги воздействия на и без того ненадежную рабочую силу. Предстоит долгая и тяжелая борьба, но она того стоит. Результат определит, какую работу мы все будем делать; кому технология в конечном счете служит, нам или 1%; и все ли мы извлекаем выгоду из роста ИИ — или только те, кто владеет алгоритмами.
