Для Facebook завершение срока полномочий президента Трампа означало передышку от регулярных провокаций лидера, который, казалось, был намерен раздвинуть границы того, что компании социальных сетей
Это также поставило одну последнюю дилемму: восстановить ли его аккаунт, заблокировать на неопределенный срок после мятежа в Капитолии 6 января или закрыть это навсегда.
Но Facebook не решил. Вместо этого компания направила вопрос сторонней организации созванной в прошлом году, чтобы снять такие острые вопросы с плеч генерального директора Марка Цукерберга.
«Facebook ссылается на свое решение приостановить работу на неопределенный срок. доступ бывшего президента США Дональда Трампа к своим учетным записям в Facebook и Instagram независимому наблюдательному совету »— объявила компания . «Мы считаем, что наше решение было необходимым и правильным. Учитывая его значение, мы считаем важным, чтобы правление рассмотрело его и вынесло независимое суждение о том, следует ли его поддерживать »
В отдельном заявлении Наблюдательный совет заявил что комиссия из пяти человек рассмотрит дело и вынесет рекомендации всему совету о том, оставить ли запрет в силе или отменить его. Facebook взял на себя обязательство реализовать то, что в конечном итоге выберет большинство.
За последние несколько лет — поскольку вопрос о том, что интернет-платформы должны делать в отношении дезинформации, языка вражды и преследований, стал темой общенациональной дискуссии — промышленность и политические лидеры привыкли к привычному распорядку. Политики требуют, чтобы технологические платформы лучше справлялись с балансом свободы слова и общественной безопасности; Руководители технологических компаний приглашают политиков изложить свои требования в форме новых правил, которым они могут попытаться следовать. Ни одна из сторон не проявила особой склонности к чему-либо, что могло бы повлечь за собой политический удар или непредвиденные последствия.
Для Цукерберга передача запрета Трампа в Наблюдательный совет представляет собой выход из этого тупика — и тактику, которую, вероятно, скопируют другие компании, хотя бы из-за отсутствия лучших вариантов.
» Это похоже на попытку снять с себя ответственность и сказать: «О, мы делаем все, что в наших силах, и теперь это проблема кого-то другого», — сказала Трейси Чоу, основатель и генеральный директор компании Block Party, занимающейся разработкой программного обеспечения для борьбы с преследованием.
Надзорный совет призван служить Верховным судом национального государства Facebook . Его финансирование и структура не зависят от самого Facebook и ему поручено принимать решения по конкретным модерационным решениям, которые принимает платформа — например, был ли спорный пост правильно удален, или какой-то бывший президент должен оставаться в бане. .
«Мы, как общество, должны решить, кто мы хотим делать такого рода определения», — сказала Талия Страуд, профессор Техасского университета в Остине и соучредитель исследовательской группы цифровых медиа Civic Signals. в электронном письме. «Хотим ли мы, чтобы выбор был в руках правительства? В руках компании? Внешний надзор? »
Совет по надзору подпадает под эту третью категорию, но« внешний »- это относительный термин.
Facebook сыграл роль в выборе начального урожая членов правления (в который входят ученые, политические защитники, журналисты и юристы со всего мира), но он не может их удалить и не сможет нанять новых в будущем. Также неясно, насколько широкое влияние окажут решения совета директоров. Правление заявляет, что планирует принять решение по « весьма показательным случаям », что позволит ему разработать прецедент, который может служить ориентиром для будущих вопросов модерации. Но в то время как правление принимает обязательные решения по конкретным случаям, которые оно слышит, оно может давать только рекомендации относительно политики Facebook в более общем плане.
«Организация не может требовать пересмотра конкретных решений, касающихся операций Facebook, а также не может заставлять Facebook изменять свои правила или принимать какие-либо рекомендации по новой политике», — сказала Шэрон Брэдфорд Франклин, директор по политике Института открытых технологий Новой Америки, через электронная почта.
В случае запрета Трампа Facebook запросил рекомендации о том, как справиться с отстранением политических лидеров в будущем, предполагая, что куда бы ни пришел Трамп, другие мировые лидеры, вероятно, последуют за ним.
Не все довольны тем, как Facebook делегирует ответственность.
«Мы обеспокоены тем, что Facebook использует свой Наблюдательный совет как фиговый листок, чтобы прикрыть отсутствие открытой, прозрачной, последовательной политики модерации и продолжающуюся неспособность действовать против подстрекателей ненависти и насилия и цунами ложной и дезинформации, которые продолжают наводнять его платформу », — сказал The Real Facebook Oversight Board, некоммерческий проект, цель которого заключается в обеспечении подотчетности компании за счет внешнего давления.
Дело Трампа «подчеркивает неотложную необходимость демократического регулирования», — добавила группа в своем заявлении.
К демократическому регулированию также призывает сам Facebook. В заявлении, в котором объявляется, что Наблюдательный совет рассмотрит дело Трампа, вице-президент по глобальным вопросам Ник Клегг сказал, что «было бы лучше, если бы эти решения принимались в соответствии с рамками, согласованными демократически подотчетными законодателями. Но в отсутствие таких законов есть решения, от которых мы не можем уклониться ».
Это знакомый рефрен от руководства компании. Примерно за последний год Цукерберг начал призывать к более активному государственному регулированию социальных сетей считая, что это «лучше для всех, включая нас, в долгосрочной перспективе». На слушаниях в Конгрессе в октябре он сказал, что Конгресс должен обновить Раздел 230 небольшой кусок законодательства который дает веб-сайтам гибкость в выборе, будут ли и когда они будут подвергать пользователей цензуре, «чтобы убедиться, что он работает должным образом. . »
Но когда политики разделились по вопросу о том, должен ли закон требовать от платформ более строгой модерации или вообще запрещать им делать какие-либо действия, перспективы правительственного решения остаются туманными в краткосрочной перспективе.
Сторонняя модель Совета по надзору предлагает выход.
«Пока что Совет по надзору за Facebook является единственным полностью развитым независимым учреждением, которому поручено проводить обзор», — сказал Ноа Фельдман, профессор права из Гарварда, который изначально придумал эту идею, а затем убедил Facebook воплотить ее в жизнь. «Я надеюсь, что если он будет работать хорошо … другие участники отрасли и, возможно, со временем люди из других отраслей, последуют этому примеру».
Между тем, некоторые европейские страны, где «сами правительства на самом деле не хотят выполняет всю работу по модерации контента », уже принимают правила, требующие, чтобы компании имели надзор со стороны третьих лиц, — добавил он.
Но без силы закона, стоящей за этим, эта модель также имеет его пределы.
«Они хотят иметь возможность сказать:« Послушайте, мы запретили Трампа, и наша независимая организация согласилась », — сказал Марк Коатни, бывший сотрудник Tumblr, который сейчас работает над сторонним инструментом модерации социальных сетей. «Но если они сделали что-то, с чем, по их мнению, Совет по надзору не согласится, я не знаю, отправят ли они это в Совет по надзору».
(Запрет Трампа был представлен на рассмотрение Facebook . Хотя отдельные лица могут подавать собственные апелляции в правление, для этого у них должна быть активная, не отключенная учетная запись — это означает, что Трамп, возможно, не смог бы обжаловать свой собственный запрет, если бы Facebook этого не сделал.)
Хотя сторонний арбитр может решить проблему «горячей картошки» для технических руководителей и политиков, он по-прежнему оставляет небольшое количество людей, выносящих суждения, затрагивающие права миллионов. Для некоторых, включая генерального директора Twitter Джека Дорси, окончательный ответ должен заключаться в том, чтобы позволить пользователям социальных сетей самим решать, что приемлемо.
Дорси настаивал на «децентрализованном стандарте для социальных сетей» с открытым исходным кодом, который «не принадлежит ни одной частной корпорации». По его мнению, пользователи Интернета смогут выбирать между десятками или сотнями конкурирующих алгоритмов для обработки твитов и другого общедоступного контента.
Но Дорси сказал, что эти усилия потребуют «многих лет» и потребуют от компаний, работающих в социальных сетях, добровольно убрать барьеры вокруг своих цифровых садов, обнесенных стеной. До тех пор руководителям социальных сетей придется выбирать между принятием непопулярных решений в отношении контента или предоставлением возможности сделать это за них кому-то другому.
