Google должен будет передать документы, излагающие его антипрофсоюзную стратегию, в ответ на жалобу Национального совета по трудовым отношениям на гигант онлайн-поиска, согласно приказу, изданному в пятницу.
Совет директоров впервые подал жалобу на Google в декабре 2020 года, обвинив компанию в шпионаже за сотрудниками, запретив сотрудникам разговаривать друг с другом об условиях работы и уволив нескольких сотрудников в отместку за попытку объединения в профсоюзы, что является незаконным в соответствии с федеральным законодательством о труде. В июне этого года правление расширило свою жалобу, включив в нее еще трех бывших работников, которые утверждают, что компания уволила их в отместку за протест своей работы с Таможенной и пограничной службой США.
На карту поставлен серьезный вопрос для Американские рабочие в технологическом секторе и за его пределами: имеют ли рабочие право протестовать на работе?
В некоторых сферах прецедент очевиден, поскольку они открыто защищают рабочих от возмездия за организацию на рабочем месте по традиционным вопросам труда, таким как заработная плата, часы работы и условия труда. Но когда NLRB добавил к жалобе работников, которые утверждали, что их уволили за организацию против работы Google с пограничным агентством, объем дела расширился и теперь включает возможность того, что опротестование более широких деловых решений работодателя может быть защищено трудовым законодательством.
Google ранее заявлял, что уволил рабочих в жалобе не за их активную деятельность на рабочем месте, а за нарушение политики безопасности данных, заявление, которое рабочие отрицали. Компания не сразу ответила на просьбу прокомментировать заказ.
Новое постановление вращается вокруг работы Google с IRI Consultants, фирмой по трудовым отношениям, которую Google нанял в 2019 году для создания кампании «антипрофсоюзных стратегий и стратегий распространения сообщений и усиления сообщений», адаптированной для сотрудников Google, код проекта — названный «Проект Вивиан».
Бывшие сотрудники Google в начале этого года запросили в суд документы компании, относящиеся к кампании. Google ответил, что обнаружил 1507 соответствующих документов, но не передаст их, утверждая, что они защищены привилегией адвоката и клиента.
В сентябре NLRB назначил судью Пола Богаса в качестве «особого мастера» по этому делу и один за другим изучать документы, чтобы определить, верны ли аргументы Google.
Временный контроль Богаса В отчете, поданном в пятницу, было обнаружено, что только девять из 80 документов, которые он просмотрел до сих пор, содержали какую-либо информацию, подпадающую под действие адвокатской тайны, и для многих документов только небольшие разделы могли быть отредактированы в соответствии с этим требованием. Он также написал, что Google «посчитал необходимым попытаться вызвать привилегию, обходя материалы IRI через внешнего юриста» — другими словами, Google попросил IRI направить свои сообщения через юридическую фирму, чтобы сохранить ее под защитой адвоката. клиентская тайна.
«Эта попытка создать впечатление юридической консультации не только лицемерна, но и терпит неудачу в соответствии с установленным прецедентом, согласно которому сторона не может скрывать иным образом непривилегированный материал в рамках адвокатско-клиентской тайны, просто поделившись им с юрисконсультом. , — написал Богас.
Google приказано немедленно предоставить документы, за исключением определенных разделов, которые Богас счел заслуживающими редактирования из-за реальной адвокатской тайны, и Богас продолжит рассмотрение оставшихся документов в ближайшие месяцы.
Трое из бывших сотрудников, участвовавших в этом деле — трое, которые заявляют о возмездии за протест против работы Google с Таможенной и пограничной службой США. n — также подал иск в понедельник, обвинив Google в нарушении закона Калифорнии путем преследования геев и трансгендеров за возмездие, клевету на одного бывшего сотрудника и нарушение контракта.
Иск о нарушении контракта, в частности, основан на аргумент, что знаменитый девиз Google «Не будь злом» был частью руководства для сотрудников в то время, когда проходили протесты, и что сотрудники просто выполняли приказы, чтобы выступить против неэтичного поведения компании.
