Ожидается, что 28 октября генеральные директора трех из пяти "крупных технологических" фирм — Facebook, Twitter и Alphabet — материнской компании Google выступят с показаниями на слушаниях в Сенате об их контроле над язык вражды и дезинформация.
Крупные технологические компании, в которые также входят Amazon и Apple, в течение многих лет в основном делали то, что хотели, вызывая гнев и недоверие потребителей, а также многочисленные жалобы со стороны групп по вопросам конфиденциальности и защиты прав потребителей. Это включает в себя издевательство над правительствами.
По сути, они доминируют на своих рынках, а Google и Facebook также считаются способными манипулировать новостями.
Facebook недавно пригрозил заблокировать обмен новостями в Австралии из-за закона, требующего от него (и Google) делиться доходами с местными изданиями. Google пригрозил убить Google News в Европе, если ЕС введет налог на отображение новостей от местных издателей, но в конце концов отказался.
В прошлом месяце Facebook, как сообщается, пригрозил уйти из Европы из-за запрета ЕС на обмен данными с США. Однако позже компания отрицала, что сделает это.
Содержание статьи
Случайные последствия
В то время как все эти крупные технологические компании в то или иное время подвергались многомиллионным штрафам, Федеральная торговая комиссия США в прошлом году наложила на Facebook рекордный штраф в размере США. 5 миллиардов долларов за нарушение приказа о согласии, подписанного компанией с Комиссией в 2012 году о конфиденциальности потребителей.
Многие утверждают, что это капля в море для компаний, которые ежегодно зарабатывают миллиарды долларов. За три месяца, закончившихся 30 июня этого года, продажи Amazon составили более 89 миллиардов долларов; Доходы Google превысили 38 миллиардов долларов; Facebook более 18 миллиардов долларов; а рекордный доход Apple за июньский квартал составил почти 60 миллиардов долларов.
«Технологическая отрасль в значительной степени развивалась без каких-либо существенных федеральных норм», — говорится в юридической боковой панели Исследовательской службы Конгресса от 2019 года о юридических последствиях регулирования больших технологий.
Все пять крупных технологических компаний «играют решающую роль на сегодняшнем рынке и в обществе в целом», — отмечалось во врезке. Однако «не существует сводных федеральных законов, подобных Закону о связи или Федеральному закону об авиации, регулирующих отрасль в целом. Вместо этого Интернет в значительной степени функционировал в рамках системы самоуправления».
Другие критические замечания Выровненные против Большой Пятерки на боковой панели, включают разрешение или содействие распространению ложного или вредоносного контента; и их сбор и обработка пользовательских данных, которые «могут не соответствовать ожиданиям многих пользователей о конфиденциальности».
И Twitter, и Facebook неоднократно подвергались критике за то, что позволяли троллям и распространителям фейковых новостей на своих сайтах.
Комитет берет на себя большие технологии для решения своих задач
Обеспокоенность потребителей, групп по защите конфиденциальности и других организаций властью Amazon, Apple, Facebook и Google вполне обоснована, — заключил Судебный комитет Палаты представителей. 4 сентября
Это последовало за годичным исследованием конкуренции на цифровых рынках, проведенным Подкомитетом по антимонопольному, коммерческому и административному праву. Исследование было сосредоточено на Facebook, Google, Amazon и Twitter.
Facebook, Google, Apple и Twitter — каждый из них служит привратником ключевого канала распространения, что позволяет им выбирать победителей и проигравших в рамках всей экономики, говорится в отчете судебного комитета Палаты представителей.
«Они не только обладают огромной властью, но и злоупотребляют ею, взимая непомерную плату, навязывая жесткие условия контрактов и извлекая ценные данные от людей и предприятий, которые на них полагаются», — отмечается в отчете.
«Во-вторых, каждая платформа использует свое положение привратника для сохранения своей рыночной власти. Контролируя инфраструктуру цифровой эпохи, они наблюдали за другими предприятиями, чтобы выявить потенциальных конкурентов, и в конечном итоге выкупили, скопировали или лишили их конкурентных преимуществ. угроз.
"И, наконец, эти фирмы злоупотребили своей ролью посредников, чтобы еще больше укрепить и расширить свое господство. Будь то предпочтение, хищническое ценообразование или исключительное поведение, доминирующие платформы использовали свою власть для того, чтобы стать еще более доминирующими ».
Напряжение власти
Доминирующие платформы« незаконно присвоили данные третьих лиц, которые полагаются на свои платформы, эффективно собирая информацию от клиентов только для того, чтобы использовать ее против них как против конкурентов », — говорится в отчете судебного комитета Палаты представителей.
Например, Google« использовала операционную систему Android для внимательно отслеживать тенденции использования и модели роста сторонних приложений — почти идеальную рыночную информацию [it] можно использовать для получения преимущества над теми же приложениями », а Facebook« использовал инструменты своей платформы для выявления и затем приобретения быстрорастущих третьих "сторонние приложения, предотвращающие конкурентные угрозы в ключевые моменты", — говорится в отчете.
Amazon обвиняется в определении продуктов сторонних производителей, хорошо продаваемых на ее платформе при разработке. g товары под частной торговой маркой.
Sygic — компания, специализирующаяся на GPS-навигаторах, которая предлагает мобильное приложение, которое конкурирует с приложениями для GPS и карт Apple и Google. Основатель и исполнительный председатель компании Майкл Стенкл обвинил Apple и Google в том, что они сокрушили его фирму, включив GPS и картографические приложения в свои мобильные операционные системы, а затем подавив Sygic.
Apple и Google «каждый год решали препятствовать своим конкурентам, вводя новые условия лицензии», — писал Стенкл. «Как монополии, они могли обновлять условия, когда им было нужно, с двумя вариантами для издателей: согласиться или столкнуться с отказом от [app] магазинов».
Эти двое неоднократно меняли свою политику, и «стали «судья, присяжный и палач, действующие больше как Бог, чем другие компании», — написал Стенкл, призывая к их регулированию.
«Google, Amazon, Facebook и Apple представляют собой серьезную и растущую угрозу нашей демократии, нашим свободам и американской системе конкурентного капитализма», — сказал Барри Линн, исполнительный директор группы юристов Института открытых рынков. , журналисты, исследователи и защитники, работающие против корпоративных монополий.
Структурное разделение
Судебный комитет Палаты представителей рекомендовал обновить антимонопольное законодательство США, «чтобы наша экономика оставалась активной и открытой в эпоху цифровых технологий».
Конгресс также должен обеспечить что антимонопольные органы агрессивно и справедливо обеспечивают соблюдение закона, говорится в сообщении. «В ходе расследования Подкомитет обнаружил доказательства того, что антимонопольные агентства не смогли в ключевых случаях помешать монополистам свернуть своих конкурентов и не смогли защитить американский народ от злоупотреблений монопольной властью. Решительные действия агентства имеют решающее значение».
Наконец, Конгресс «должен возродить свою традицию жесткого надзора за антимонопольным законодательством и повышения концентрации рынка в нашей экономике», — настаивал Комитет.
В докладе Конгрессу рекомендуется использовать структурное разделение и ограничения по направлениям бизнеса, чтобы обуздать крупные технологии.
Структурное разделение не позволяет компании работать на рынках, где она конкурирует с компаниями, зависящими от ее инфраструктуры, в то время как ограничения в сфере бизнеса ограничивают рынки, на которых может работать доминирующая фирма.
Конгресс также должен обеспечить совместимость и открытый доступ для продвижения инноваций, говорится в отчете.
«Цифровые рынки обладают определенными характеристиками, такими как сетевые эффекты, затраты на переключение и другие входные барьеры, которые делают их склонными к опрокидыванию в пользу одной доминирующей фирмы», — говорится в отчете Судебного комитета. «В результате эти рынки больше не являются конкурентными для новых участников, и конкурентный процесс переходит от« конкуренции на рынке »к конкуренции за рынок. Эта динамика особенно очевидна на рынке социальных сетей. «
Взаимодействие« имеет фундаментальное значение для открытого Интернета », — говорится в отчете. Оно должно существовать среди платформ социальных сетей, чтобы конкуренты могли взаимодействовать с доминирующими игроками, обеспечивая пользователей могут взаимодействовать между службами и не терять доступ к своей сети при переключении на новую. Функциональная совместимость также позволит новым участникам использовать существующие сетевые эффекты на уровне рынка, а не их уровень.
Реакции к отчету
Отвечая на отчет Судебного комитета Палаты представителей, Роберт Д. Аткинсон, президент некоммерческого, независимого аналитического центра The Information Technology & Innovation Foundation, прокомментировал, что ужесточение существующего антимонопольного законодательства должно основываться на трех принципах.
Первый — признать огромные преимущества, которые крупные фирмы приносят экономике, второй — сосредоточить внимание на потребителях. lfare; и третье — признать, что американские технологические компании конкурируют на мировом уровне, и их затруднение замедлит рост и снизит уровень жизни.
Антимонопольная политика «не должна защищать фирмы от законной конкуренции со стороны более крупных и эффективных компаний», — сказал Аткинсон.
Однако Джессика Мелугин, заместитель директора Центра технологий и инноваций Института конкурентоспособного предпринимательства, отметила, что в отчете Судебного комитета «по-видимому, игнорируется центральный принцип антимонопольного законодательства США: вред потребителю».
Хотя отчет «беспокоит интересы конкурентов Amazon, Apple, Facebook и Google, он считает само собой разумеющимся и ставит под угрозу огромные преимущества, которые эти фирмы дали потребителям, особенно во время карантина COVID-19», — заявила она.
Понимание законодателями технологии
«Скорее всего, мы можем пересмотреть и обновить существующие законы, а не принимать новые», — д-р Ричард Смит, генеральный директор некоммерческой исследовательской организации The Foundation по изучению циклов, сообщил TechNewsWorld. «В Соединенных Штатах существует долгая история антимонопольного законодательства».
Регулирование больших технологий является сложной задачей по двум причинам, — сказал Смит. Первый — «смехотворная» скорость технического прогресса.
«Экспоненциальные темпы роста сегодняшних технологий создали экономику, в которой победитель получает все, в которой после создания технологических рвов они растут в геометрической прогрессии, а стоимость конкуренции с признанными владельцами рвов становится непомерно высокой», — пояснил Смит.
Регулирование «не невозможно, но потребуется больше времени, чтобы установить эффективное регулирование из-за длительного периода времени, в течение которого регулирование избегалось», — отметил Смит. «Лучше всего начать сейчас, потому что большие технологии становятся все мощнее с каждым днем»
Другим препятствием для регулирования является недостаточное понимание технологий законодателями. «Сегодня так много технологий — это, по сути, черный ящик для регулирующих и законодательных органов», — сказал Смит
Адаптация существующего антимонопольного законодательства для управления большими технологиями «требует огромного количества технологических ноу-хау, и большинству людей, обладающих этими знаниями, сами технологические компании платят миллионы долларов», — заметил Смит. «Трудно регулировать отрасль, когда трудно понять, что они на самом деле делают».
Крупные технологические компании могут попытаться обойти попытки регулирования. «Скорее всего, они ожидают регулирования и, возможно, даже будут вынуждены разделить часть своего бизнеса, что является частью того, что заставляет их начать открывать новые штаб-квартиры в других частях страны», — отметил Смит. 
