На Капитолийском холме и в судах республиканские законодатели и активисты развернули широкомасштабную юридическую кампанию против университетов, аналитических центров и частных компаний, изучающих распространение дезинформации, обвиняя их в сговоре с правительством с целью подавления консервативных выступлений в Интернете.
Усилия обременяют своих целей обширными запросами информации и, в некоторых случаях, повестками в суд — записками с требованиями, электронными письмами и другой информацией, относящейся к компаниям социальных сетей и правительству, начиная с 2015 года. Соблюдение требований потребовало времени и ресурсов и уже затронуло группы. ‘ способность проводить исследования и собирать деньги, по словам нескольких участников.
Они и другие предупредили, что кампания подорвала борьбу с дезинформацией в американском обществе, когда проблема, по мнению большинства, обостряется — и когда очередные президентские выборы не за горами. Многие из тех, кто стоит за усилиями республиканцев, также присоединились к бывшему президенту Дональду Дж. Трампу в ложном оспаривании результатов президентских выборов 2020 года.
«Я думаю, что это совершенно циничная — и я бы сказал, крайне предвзятая — попытка заморозить исследования», — сказал Джамиль Джаффер, исполнительный директор Института Первой поправки к Рыцарю Колумбийского университета, организации, которая защищает свободу слова и прессы.
Юридический комитет Палаты представителей, который в январе перешел под контроль республиканцев, отправил исследователям множество писем и повесток в суд, но лишь некоторые из них были обнародованы. Он пригрозил судебным иском против тех, кто не отреагировал быстро или достаточно полно.
Консервативная правозащитная группа во главе со Стивеном Миллером, бывшим советником Трампа, в прошлом месяце подала коллективный иск в Окружной суд США в Луизиане, который перекликается со многими обвинениями комитета и фокусируется на некоторых из тех же ответчиков.
Цели включают Стэнфордский, Клемсонский и Нью-Йоркский университеты, а также Вашингтонский университет; Атлантический совет, Немецкий фонд Маршалла и Национальная конференция по гражданству, все беспартийные неправительственные организации в Вашингтоне; Фонд Викимедиа в Сан-Франциско; и Graphika, компания, которая исследует дезинформацию в Интернете.
В связи с этим комитет также направил повестку в суд Всемирной федерации рекламодателей, торговой ассоциации и созданному ею Глобальному альянсу ответственных СМИ. Республиканские лидеры комитета обвинили группы в нарушении антимонопольного законодательства путем сговора с целью урезать доходы от рекламы для исследователей контента и технологических компаний, которые признаны вредными.
Председатель комитета, представитель штата Огайо Джим Джордан, близкий соратник Трампа, обвинил организации в «цензуре нежелательных высказываний», касающихся вопросов, которые активизировали Республиканскую партию: политики в отношении пандемии Covid-19 и целостности американской политической системы, включая итоги выборов 2020 года.
Большая часть дезинформации, связанной с обоими вопросами, исходила от правых. Многие республиканцы убеждены, что исследователи, изучающие дезинформацию, заставляют платформы социальных сетей дискриминировать консервативные голоса.
Эти жалобы были вызваны решением Twitter под руководством его нового владельца Илона Маска опубликовать избранные внутренние сообщения между государственными чиновниками и сотрудниками Twitter. Сообщения показывают, что правительственные чиновники призывают Twitter принять меры против учетных записей, распространяющих дезинформацию, но не останавливаются, чтобы приказать им сделать это, как утверждают некоторые критики.
Патрик Л. Уоррен, адъюнкт-профессор Университета Клемсона, сказал, что исследователи из школы предоставили комитету документы и провели краткую презентацию для некоторых сотрудников. «Я думаю, что большая часть этого была вызвана нашим появлением в файлах Twitter, что оставило людей с довольно искаженным представлением о нашей миссии и работе», — сказал он.
В прошлом году генеральные прокуроры-республиканцы Миссури и Луизианы подали в суд на администрацию Байдена в Окружной суд США в Луизиане, утверждая, что правительственные чиновники эффективно уговаривали или принуждали Twitter, Facebook и другие платформы социальных сетей, угрожая законодательными изменениями. В марте судья Терри А. Даути отклонил ходатайство защиты об отклонении иска.
В центре внимания нынешней кампании находятся не правительственные чиновники, а частные лица, работающие в университетах или неправительственных организациях. У них есть свои собственные гарантии свободы слова Первой поправкой, включая их взаимодействие с компаниями социальных сетей.
Группа, стоящая за коллективным иском, America First Legal, назвала ответчиками двух исследователей из Стэнфордской интернет-обсерватории, Алекса Стамоса и Рене ДиРеста; профессор Вашингтонского университета Кейт Старберд; исполнительный директор Graphika Камиль Франсуа; и старший директор Лаборатории цифровых криминалистических исследований Атлантического совета Грэм Бруки.
Если судебный процесс будет продолжен, они могут предстать перед судом и, возможно, возместить гражданско-правовой ущерб, если обвинения будут поддержаны.
Г-н Миллер, президент America First Legal, не ответил на запрос о комментариях. В заявлении, сделанном в прошлом месяце, он сказал, что иск «нанес удар в самое сердце цензурно-промышленного комплекса».
Исследователи, которых комитет Палаты представителей попросил представить электронные письма и другие записи, также являются ответчиками по иску, поданному генеральными прокурорами Миссури и Луизианы. В число истцов входят Джилл Хайнс, директор организации Health Freedom Louisiana, которую обвиняют в дезинформации, и Джим Хофт, основатель правого новостного сайта Gateway Pundit. Суд Западного округа Луизианы под руководством судьи Даути стал излюбленным местом для судебных исков против администрации Байдена.
В атаках используется «тот же аргумент, который начинается с некоторых ложных предпосылок», — сказал Джефф Хэнкок, директор-основатель Стэнфордской лаборатории социальных сетей, которая не является стороной ни в одном из судебных исков. «Мы видим это в СМИ, в комитетах Конгресса и в судебных процессах, и это тот же основной аргумент с ложной предпосылкой о том, что правительство дает какое-то направление исследованиям, которые мы проводим».
Судебный комитет Палаты представителей сосредоточил большую часть своих вопросов на двух совместных проектах. Одним из них было Партнерство за честность выборов, которое Стэнфорд и Вашингтонский университет сформировали перед выборами 2020 года для выявления попыток «подавить голосование, сократить участие, ввести в заблуждение избирателей или делегитимировать результаты выборов без доказательств». Другой, также организованный Стэнфордом, назывался «Проект вирусности» и был посвящен распространению дезинформации о вакцинах от Covid-19.
Оба предмета стали политическими громоотводами, подвергая исследователей партизанским атакам в Интернете, которые временами становились зловеще личными.
В случае Стэнфордской интернет-обсерватории запросы на информацию, включая все электронные письма, распространялись даже на студентов, которые вызвались работать стажерами в Партнерстве за честность выборов.
Центральная предпосылка расследования комитета — и других жалоб на цензуру — заключается в том, что исследователи или правительственные чиновники имели право или возможность закрывать учетные записи в социальных сетях. Это не так, по словам бывших сотрудников Twitter и Meta, которым принадлежат Facebook и Instagram, которые заявили, что решение о наказании пользователей, нарушивших правила платформы, принадлежало исключительно компаниям.
Не появилось никаких доказательств того, что правительственные чиновники принуждали компании принимать меры против учетных записей, даже когда группы помечали сомнительный контент.
«У нас, как у исследователей, есть не только академическая свобода для проведения этого исследования, но и свобода слова, чтобы сообщить Twitter или любой другой компании, чтобы они просмотрели твиты, которые, по нашему мнению, нарушают правила», — сказал г-н Хэнкок.
Университеты и исследовательские организации стремились выполнить требования комитета, хотя сбор электронных писем в течение многих лет был трудоемкой задачей, осложненной вопросами конфиденциальности. Они сталкиваются с растущими судебными издержками и вопросами директоров и спонсоров о рисках, связанных с изучением дезинформации. Онлайн-атаки также негативно сказались на моральном духе и в некоторых случаях отпугнули студентов.
В мае г-н Джордан, председатель комитета, пригрозил Стэнфорду неопределенным судебным иском за несоблюдение ранее выданной повестки в суд, несмотря на то, что юристы университета вели переговоры с юристами комитета о том, как защитить конфиденциальность студентов. (Несколько студентов, вызвавшихся добровольцами, фигурируют в судебном процессе America First Legal.)
Комитет отказался обсуждать детали расследования, в том числе количество поданных запросов или повесток в суд. Он также не раскрыл, как, по его ожиданиям, будет развиваться расследование — будет ли он готовить окончательный отчет или направлять уголовные дела, и если да, то когда. Однако в своих заявлениях он, похоже, уже пришел к общему выводу.
«Файлы Twitter и информация из частных судебных процессов показывают, как федеральное правительство работало с социальными сетями и другими организациями, чтобы заставить замолчать нежелательные высказывания в Интернете», — говорится в заявлении официального представителя Рассела Дая. «Комитет усердно работает, чтобы разобраться в этой цензуре, чтобы защитить права Первой поправки для всех американцев».
Партизанская полемика оказывает влияние не только на исследователей, но и на гигантов социальных сетей.
Twitter под руководством г-на Маска взял на себя обязательство снять ограничения и восстановить учетные записи, которые были заблокированы, включая учетную запись Gateway Pundit. YouTube недавно объявил, что больше не будет запрещать видео, в которых выдвигаются «ложные заявления о широкомасштабном мошенничестве, ошибках или сбоях, имевших место на президентских выборах в США в 2020 году и других прошлых выборах».
