Можно ли сохранить социальные сети? Можно ли сохранить демократию?
Первый вопрос может показаться менее убедительным, чем второй, но некоторым очень обеспокоенным наблюдателям они тесно связаны.
Социальные сети — на Facebook, Twitter, YouTube и множестве других онлайн-сетей — являются корнем всех нынешних культурных зол, в глазах некоторых критиков. Однако кампании, направленные на то, чтобы убедить пользователей отказаться от него, получили мало пользы.
Несомненно, социальные сети предлагают позитивный опыт, от которого трудно отказаться. Они соединяют людей мгновенно. Они распространяют фотографии новорожденных, вкусные рецепты и чудесно стоящие метлы. Они дают нам знать, когда знаменитости — или старые знакомые — умерли. Они помогают собирать деньги на хорошие дела. Они обучают. Они предоставляют форум для дискуссий, которые являются проницательными и искренними. Для некоторых они являются противоядием от одиночества.
Они также собирают персональные данные пользователей и обмениваются ими с маркетологами для поддержки целенаправленных рекламных кампаний. Они предоставляют удобные инструменты для запугивания их жертв. Они предлагают платформу для разжигания ненависти и вербовки террористов. Они искажают правду. Они распространяют и усиливают поддельные новости и другую ложь. Они сеют недоверие и вражду среди членов семьи и друзей. Они разбиты в самом основании заветных учреждений. Некоторые видят их как экзистенциальную угрозу.
В рамках всеобъемлющей виртуальной дискуссии о состоянии технологий в 2020 году мы поставили два центральных вопроса перед отраслевой группой ECT, чтобы разобраться в некоторых из этих запутанных проблем. Мы попросили их выявить самые большие проблемы с социальными сетями и предложить некоторые потенциальные решения.
Мы также спросили, насколько они обеспокоены распространением дезинформации в Интернете, особенно в связи с выборами, и их мнением о том, как следует решать эту проблему.
Нашими участниками круглого стола были Лора ДиДио, руководитель ITIC; Роб Эндерле, главный аналитик Enderle Group; Эд Мойл, партнер SecurityCurve; Денис Помбриант, управляющий директор исследовательской группы Beagle; и Джонатан Терраси, технический журналист, который занимается компьютерной безопасностью, шифрованием, открытым исходным кодом, политикой и текущими делами.
Содержание статьи
Социальные сети в двух словах
Проблема с платформами социальных сетей, по мнению наших участников дискуссии, заключается в том, что они позволяют людям легко вести себя плохо. Кроме того, люди слишком небрежны со своей информацией. Для импульсивного момента слишком легко стать вирусным.
Когда речь заходит об управлении этими обширными хранилищами персональных данных, не хватает предвидения. Социальные сети почти уничтожили конфиденциальность.
Социальные сети вызывают привыкание.
Платформы смещены. Стандарты не применяются справедливо.
Это предприятия, которые хотят получать прибыль, прежде всего.
Некоторые решения? Разбей их. Требовать лицензирования. Разверните мониторы искусственного интеллекта. Регулировать.
The Social Blob
Пользователи являются как жертвами, так и злодеями в социальных сетях, предположил Роб Эндерле, который отметил тенденцию публикаций без размышлений.
«В целом, многие люди думают, что могут скрыться за анонимностью своих клавиатур и использовать социальные сети в качестве оружия, чтобы запугивать других людей, не задумываясь о последствиях того, что они печатают», — сказала Лаура ДиДио.
«Многие люди также переоценивают и предоставляют слишком много информации о себе и своей личной жизни. Это тоже может иметь непреднамеренные и часто трагические последствия», — добавила она.
Бизнес-модель социальных сетей является «эксплуататорской», отметил Джонатан Террази, «в том смысле, что потребители лишь номинально соглашаются с ней, очень редко предоставляя действительно информированное согласие».
«Конфиденциальность является самой большой проблемой, "сказал Эд Мойл.
Один «жуткий фактор» заключается в том, что учетные записи пользователей в социальных сетях часто переживают их, отметил ДиДио.
«Я все еще получаю уведомления о днях рождения, годовщинах и т. Д. Для умерших друзей и коллег», — отметила она.
Задача исправления социальных сетей может показаться непреодолимой, но нет недостатка в потенциальных предлагаемых решениях, начиная от творческих способов изменения личного поведения к саморегулированию бизнеса, чтобы признать необходимость государственного вмешательства.
«Самым очевидным решением является практика усмотрения, но я не уверен, насколько это реалистично для многих людей», — сказал ДиДио. «Я видел, как некоторые люди говорят, что утром они делают перерыв в Facebook, Twitter или Instagram, чтобы вернуться через несколько часов! Перефразируя Карла Маркса: социальные медиа — это опиат людей».
ИИ на помощь?
Вместо того, чтобы убеждать людей прекратить использовать платформы социальных сетей, почему бы не предоставить инструменты, которые могут помочь им более разумно взаимодействовать?
Возможно, в этом отношении могут быть полезны системы искусственного интеллекта, предположил Эндерле.
Представьте, что вы запускаете гневный ответ на странную политическую насмешку вашего зятя, и, когда вы печатаете, появляется маленький воздушный шарик и спрашивает вас, действительно ли вы хотите опубликовать этот комментарий. Возможно, ИИ даже предлагает язык, который делает вашу точку зрения менее конфронтационной.
Свободная речь
«Для меня наиболее значимой проблемой социальных сетей являются единообразные и прозрачные применения« стандартов сообщества »платформы», — сказал Терраси.
«На данный момент люди, похоже, не просто признали, что социальные сети накладывают ограничения на онлайн-речь, но на самом деле приветствовали определенные формы того, что, в конце концов, является цензурой», — отметил он.
«Будь то удаление контента Исламского государства (ИГИЛ) по поручению администрации Обамы или социальные сети, борющиеся с дезинформацией перед лицом громогласного давления со стороны их пользователей, применение некоторых видов речи в социальных сетях — это практика, «пользователи действительно хотят», — утверждает Терраси.
«Однако исторически и в настоящее время мы обнаруживаем, что компании, занимающиеся социальными сетями, не применяют свои стандарты единообразно, и многие пользователи, особенно активисты, считают, что с ними сталкиваются более жестко, чем с другие пользователи, которые совершили более серьезные нарушения ", сказал он.
«Дошло до того, что различные политические группировки считают, что данная платформа социальных сетей тайно несет воду для своих противников, что, по крайней мере, создает токсическую атмосферу для беседы», — заметил Терраси.
«Около 100 лет назад судья Верховного суда Оливер Уэнделл Холмс-младший написал определяющий стандарт свободы слова», — сказал Денис Помбриант.
«Это было как-то связано с распространением пропаганды в военное время. Холмс сказал, что эта речь во многом представляет явную и реальную опасность для общества принять меры против общества. Вот откуда у нас возникает мысль, что свобода слова или нет, вы не могу кричать «огонь» в переполненном театре. Это имеет смысл », — продолжил он.
«Используя этот стандарт, сегодня в социальных сетях происходит много вещей, которые нарушают стандарт, установленный Холмсом. Вместо того, чтобы регулировать речь как таковую, которая является бесконечной пропастью, в которую можно попасть, если мы применяем простые структуры, которые имеют Работали уже много веков, мы могли бы свести проблему к минимуму, не попирая чьих-либо прав », — предположил Помбриант.
Подход самоконтроля
Одной из основных проблем с социальными сетями является внутренняя коррупция платформ, которая связана с безудержной жадностью, предположил Pombriant.
«Руководители представляют новый золотой век», — отметил он.
«У социальных сетей есть проблема бизнес-модели, которая будет решена, когда они будут разбиты на платформы и приложения», — предположил Помбриант.
Далее, как и другие профессиональные организации, которые сами занимаются полицией, платформы социальных сетей должны подвергаться сертификации и лицензированию для профессионального участия, утверждал он.
«Это хорошо подходит для всех видов профессий: от врачей и юристов до электриков и парикмахеров. Вы можете подстричь свои собственные волосы, вы можете сделать розетку у себя дома, вы можете лечить простуду без профессионального вмешательства — но если вы хотите сделать что-то из этого для других, вам нужна лицензия », — отметил Помбриант.
«Социальные сети для личного использования не должны требовать какой-либо формы лицензирования, но когда организации используют их для воздействия на общественность, разумно требовать, чтобы они продемонстрировали свою компетентность вплоть до однозначного определения того, кем они являются», — сказал он.
«Сколько недугов в социальных сетях можно было бы решить прямо сейчас с минимальной прозрачностью? Отсутствие этой прозрачности является ядром явной и существующей опасности», — поддержал Pombriant.
«Я вижу, что вы говорите, Денис, и на бумаге это выглядит очень элегантно, но я не вижу, чтобы это работало на практике — по крайней мере, в сфере политической речи, которая вызвала ужас, который ускорил Терраси ответил.
«Если корпоративные или правительственные политические деятели идентифицируют себя как таковые, то мы можем во что бы то ни стало требовать лицензирования с их стороны», — согласился он.
«Реальность, однако, заключается в том, что ничто не заставит этих актеров сделать что-либо подобное. Если, например, субъект частного сектора с политическими планами, желающими ограничить свою деятельность, захочет начать рассказ, он просто заставит людей создавать учетные записи и генерировать контент под предлогом того, что они являются людьми, разделяющими их искренние личные убеждения », — сказал Терраси.
«Буквально нет способа контролировать эту практику, за исключением того, чтобы уничтожать каждого пользователя каждого аккаунта и расследовать возможность того, что они представляют какую-то сущность, отличную от них самих», — отметил он.
«Мало того, что эти мошеннические политические деятели сделали бы это, они фактически сделали это: Россия посеяла разногласия в американской публичной речи в 2016 году, сфабриковав поддельные личности людей с предположительно личными убеждениями, и эти послания нашли отклик у американцев. избирателей достаточно, чтобы их усилили ", добавил Терраси. «Я не вижу реалистичного выхода из каждой учетной записи, которая отвечает интересам более крупного предприятия, с или без лицензионных требований».
Большие орудия
Манипулирование в национальном масштабе требует "разумного регулирования", согласно Эндерле.
Это сказало: «Я боюсь, что« разумное регулирование »- это оксюморон», — добавил он.
«Мне кажется, что единственным долгосрочным жизнеспособным решением является регулирование», — согласился Мойл.
«Социальные сети должны зарабатывать деньги, чтобы работать, и компании будут получать доход любым доступным для них способом, поэтому бизнес-модель не изменится, пока существенное государственное регулирование не предъявит им ультиматум», — сказала Терраси.
«Я считаю, что в конечном итоге обязательства, связанные с социальными сетями, устранят или национализируют большую их часть», — предсказал Эндерле. «Он становится одним из наиболее полезных инструментов для координации различных атак, и, как правило, правительства будут уделять первоочередное внимание устранению подобных рисков».
Обречены дезинформацией?
В неформальном опросе ECT News на этой неделе мы спросили читателей, насколько они обеспокоены дезинформацией в Интернете во время цикла президентских выборов в США. Хотя мы все еще проводим опрос, и окончательные результаты еще не получены, колоссальные 58 процентов респондентов заявили, что они «очень обеспокоены», а 15 процентов «несколько обеспокоены». Напротив, 27 процентов опрошенных были «совсем не обеспокоены».
Среди наших участников круглого стола не было никаких колебаний. Они очень обеспокоены.
«Дезинформация повсюду. Это мощное оружие, и оно сделано тем более, что многие люди просто не признают его таким, — сказал ДиДио.
«Слишком часто новостные СМИ виновны в том, что пропагандируют мнение, а не факт, и пытаются быть первыми, а не правыми», — отметила она. «В начале своей карьеры репортера Теду Каванау, который был директором по новостям на WNEW-TV в Нью-Йорке, когда вы вошли в редакцию, был вывешен знак:« У каждой истории есть две стороны. Сколько сторон вы получили? ? '"
Есть много сил, которые сеют грибное дезинформационное облако, предположил Эндерл.
«Распространение дезинформации, все более связанной с иностранными правительствами и периферийными группами, вызывает серьезную обеспокоенность, равно как и более широкое использование ложных заявлений о фактах со стороны политических деятелей и национальных информационных организаций», — сказал он.
«Похоже, это разрывает большую часть Запада на части. Однако исправления могут разрушить свободу слова. Эти печальные тенденции могут в конечном итоге разрушить большую часть существующего демократического правительства, и в основе усилий лежат наши собственные социальные сети. Я боюсь последствия будут гораздо более страшными, чем мы думаем в настоящее время ", добавил Эндерле.
«Проблема больше, чем выборы ИМХО», согласился Мойл.
«Проблема выборов особенно неприятна, потому что она затрагивает иностранные государства, и такое вмешательство может быть истолковано как акт войны», — отметил Помбриант.
«Нам нужно объединиться для того, чтобы договориться о стандартах того, что в порядке, а что нет. Это, вероятно, связано с соглашением о кибервойнах или дополнением к Женевским конвенциям», — предложил он.
«Таким образом, Андрей Круцких, старший советник Кремля, хвастался о возможностях российской дезинформации в 2016 году», — отметил Мойл.
«Они обязательно сделают это снова. Они должны, чтобы достичь цели, которую они хотели, как инструмент переговоров с США», продолжил он.
«Итак… будьте готовы к этому. Наверняка будет больше дезинформации», — сказал Мойл.
«Хотя, вероятно, нет никакого способа узнать окончательно то или иное, выборы до федеральных выборов в США 2016 года не были восприняты или доказаны судебно, чтобы быть скомпрометированы дезинформацией в социальных сетях — дезинформация является преднамеренной неточностью в то время как дезинформация непреднамеренна — несмотря на то, что социальные сети были фактором в кампании по крайней мере на двух предыдущих федеральных выборах », — отметил Терраси.
«Таким образом, вопрос, который мы должны поставить перед собой, состоит в том, действительно ли платформы социальных сетей стали более благодатной почвой для дезинформации с 2012 года, или же провокаторы-агенты и политические деятели-партизаны просто стали более искусными в использовании социальных сетей для распространения дезинформации ?» он задавался вопросом.
«Любому актеру требуется время, чтобы стать сведущим в новой среде, и может случиться так, что политические актеры просто приспосабливаются к социальным медиа, как им потребовалось время, чтобы полностью использовать телевидение», — предложил Терраси.
«Политическая речь является одной из редких форм речи Первой поправки, которая действительно безгранична, поэтому правительство не может реально регулировать то, что говорится. В то же время у социальных сетей нет стимула запрещать всю политическую речь на своих платформах — даже если они запрещают платную политическую рекламу, как некоторые платформы до сих пор ", добавил он.
«Учитывая все это, единственное жизнеспособное средство для манипулирования информацией, предназначенной для политического форума, — это более жесткое регулирование политических расходов, которое федеральное правительство не предприняло в последнее время очень далеко. Любые изменения на этом фронте будет приходить из двухпартийного массива народной поддержки ", — утверждал Терраси.
Что делать?
Как бы серьезна ни была проблема, существуют способы борьбы с цунами дезинформации, утверждали наши участники дискуссии.
«Проблема, и она серьезная, может быть решена с помощью сертификации пользователей, разделения поставщиков и обеспечения прозрачности», — настаивал Pombriant.
«Это идеальное использование поведенческого ИИ, который ищет тренды данных и помечает их красным цветом для смягчения, или автоматически смягчает с определенным путем эскалации, чтобы исправить любые ошибки», — предложил Эндерле.
Однако лучшее решение может быть более простым. Чтобы снизить эффективность кампаний по дезинформации, нам необходимо повысить навыки критического мышления по всем направлениям », — сказал Мойл.
« Многие люди недостаточно обучены навыкам критического мышления. Они буквально не могут отличить предвзятый или ненадежный источник от надежного », — отметил он.
« Исправление требует развития этих навыков — что сложно сделать. В долгосрочной перспективе эта проблема решится сама собой. Молодые люди теперь учатся распознавать разницу между новостями и ложной ерундой еще в раннем возрасте, как навык выживания », — отметил Мойл.
« Скорее всего, мы должны настойчиво учить как предвзятости подтверждения, так и теории аргументации в молодом возрасте, поэтому наша раса учится самостоятельно СМЯГЧАТЬ. Мы нашли проблему, и это действительно мы », — добавил Эндерле.
« Единственная надежная защита — дать каждому возможность выступить в роли своего лучшего защитника и критически оценить всю представленную им информацию — и мотивы ». за его презентацией. Это трудная, неопрятная задача, но единственная, которая обещает долговременное решение », — сказал Терраси.
« Каждый должен проверять и проверять свои источники информации, а не просто делать поспешные выводы и ретвитнуть или поделиться так называемыми «фактами», прежде чем они будут уверены, что это фактическая и правильная информация », — призвал ДиДио.
« Подумайте сами и задайте все вопросы! Это хорошее начало », — сказала она.
« В эпоху цифровых технологий информация и дезинформация буквально не дальше наших кончиков пальцев. К сожалению, многие люди склонны потреблять информацию с меньшим вниманием, чем они могли бы придать тому вкусу, который они хотят видеть в своем утреннем напитке », — отметил ДиДио.
« Мы, как отдельные люди, так и коллективно, как организации — новости, поставщики и т. Д. «Нужно требовать критического мышления и применять стандарты и правила для несоблюдения», — сказала она.
Как только дезинформация попадает в Интернет, ее очень трудно устранить, заметил ДиДио.
«Так что должны быть последствия. В действующем законодательстве есть много лазеек, и мы, как общество, должны работать над тем, чтобы закрыть эти лазейки — и мы должны также принять новое законодательство, которое идет в ногу и адекватно обеспечивает наказание, соответствующее преступлению », — утверждала она.
Институты, которые нас поддерживают
Одним из возможных подходов к прекращению безумия может быть поддержка институтов, которые хорошо служили нашему обществу, когда другие кризисы поставили под угрозу социальную структуру.
«Угроза, которую представляет дезинформация, безусловно, страшна, но я думаю, что рано звучать сигнал смерти для либеральных демократий», — сказал Терраси.
«Я думаю, отчасти этот пессимизм обусловлен, по общему признанию, сложным характером кампаний, основанных на образовании, потому что все, что для этого нужно, — это достаточно большой сегмент необразованных или легко вводящих в заблуждение избирателей, чтобы провести выборы — еще один случай, когда цепь только сильна как самая слабая ссылка, "указал он.
" Я думаю, что эти усилия могут быть поддержаны путем восстановления целостности и силы в наших гражданских институтах ", предположил Терраси.
" Я знаю, что это несколько на данный момент непопулярное мнение, но институты исторически были арбитрами спорных, но сложных вопросов, которые дают свои результаты ощутимыми для общества в целом, "продолжил он.
" Я не думаю, что экспертные органы взвешивают сложные проблемы — это плохо, — добавил Терраси.
«Я признаю, что многие учреждения были охвачены узкими влиятельными интересами, и это необходимо решать. Я могу согласиться с тем, что нам нужно навести порядок в некоторых учреждениях, но я все еще думаю, что нам нужны действующие, чтобы закрепить общественный дискурс в фактах, — подчеркнул он. — Для этого требуется компромисс, в котором учреждения признают свои недостатки, а публика признает, что обычные люди обычно не имеют лучших ответов на тонкости разработки политики, чем эксперты. "
