Гигантские калифорнийские компании по прокату автомобилей и доставке потерпели неудачу в пятницу, когда судья Верховного суда штата признал недействительным бюллетень 2020 года предложение, которое позволило Uber, Lyft, DoorDash, Instacart и другим компаниям, основанным на приложениях, классифицировать своих сотрудников как независимых подрядчиков.
В иске, поданном Международным союзом обслуживающего персонала и несколькими водителями, Судья Верховного суда округа Аламеда Франк Рош постановил, что Предложение 22 является неконституционным и не имеющим исковой силы.
Это отчасти потому, что, как писал Рош, закон нарушает полномочия Законодательного собрания, прямо предоставленные Конституцией штата для регулирования компенсации работникам «травмы».
«Если люди хотят использовать свою инициативу для ограничения или определения« полной »и« неограниченной »власти, предоставленной Законодательному собранию, они должны сначала «Я делаю это по инициативе конституционной поправки, а не по инициативе закона», — написал судья.
Включая формулировки, направленные на предотвращение объединения водителей в профсоюзы, мера голосования также нарушает конституционное положение, которое требует, чтобы законы и инициативы ограничивались одним субъектом, постановил Рош.
Предложение 22 утверждает, что защищает калифорнийцев, которые предпочитают работать в качестве независимых подрядчиков, но он также «косвенно и косвенно» не позволяет им вести коллективные переговоры, писал он.
Этот запрет «кажется, только для защиты экономических интересов сетевых компаний в том, что они разделены между собой. — объединенная рабочая сила, что не является заявленной целью законодательства »
Поскольку избирательная инициатива не может быть изменена после того, как она была одобрена избирателями, любое неконституционное положение делает ее не имеющей законной силы.
Компания Uber по вызову такси пообещала подать апелляцию. «Это постановление игнорирует волю подавляющего большинства избирателей Калифорнии и бросает вызов как логике, так и закону», — сказал пресс-секретарь Ноа Эдвардсен. «Мы подадим апелляцию и надеемся на победу».
Uber и другие компании, работающие в сфере гиг-экономики, потратили более 220 миллионов долларов в прошлом году на самую дорогостоящую в истории избирательную кампанию по освобождению их водителей от действия закона 2019 года, AB 5 , требуя, чтобы рабочие во многих отраслях промышленности были классифицированы как сотрудники с такими льготами, как минимальная заработная плата, сверхурочные и компенсация рабочим в случае травмы.
Калифорнийцы подавляющим большинством одобрили эту меру голосования, которая победила с 58% голосов на ноябрьских выборах.
«Они пытались увеличить свою прибыль, подрывая демократию и конституцию штата», — сказал Боб Шуновер, президент государственного совета Калифорнии SEIU, приветствуя постановление. «Уже два года водители говорят, что демократию нельзя купить. И сегодняшнее решение показывает, что они были правы ».
Юрист из Калифорнийского университета в Беркли Кэтрин Фиск, которая подала протокол amicus по делу от имени истцов, сказала, что компании могут добиться отсрочки решения судьи в следующем две недели, несмотря на то, что она сказала, что это «ежедневный вред водителям».
После рассмотрения апелляционным судом штата, в конечном итоге решение будет вынесено Верховным судом Калифорнии, сказала она, добавив, что этот процесс может занять
Верховный суд Калифорнии ранее отказывался рассматривать конституционное возражение против Предложения 22 в феврале, приказав истцам сначала подать иск в более низкую инстанцию.
Эксперты заявили, что большинство мер, которые появляются в бюллетенях для голосования в процессе сбора подписей в Калифорнии, неизбежно сталкиваются с юридическими проблемами. И традиционно суды Калифорнии часто не решаются отменить меры голосования, потому что этот шаг можно рассматривать как вызов воле народа.
Джефф Веттер, представитель коалиции Protect App-Based Drivers & Services, сформированной компании, возглавившие кампанию за Предложение 22 в прошлом году, назвали это решение «возмутительным» и «оскорблением подавляющего большинства избирателей Калифорнии, принявших Предложение 22».
Предложение 22 резко разошлось между драйверами, некоторые из которых поддержали инициативу, а другие — в таких группах, как Rideshare Drivers United из Лос-Анджелеса и Gig Workers Rising и Mobile Workers Alliance из Сан-Франциско — подали протокол amicus против
Компании работают «намного ниже трудовых стандартов», — сказала Николь Мур, организатор группы в Лос-Анджелесе. «Большинство избирателей думали, что помогают водителям. Водители увидели как раз обратную помощь ».
Вина Дубал, профессор права Калифорнийского университета в Гастингсе и давний критик компаний, занимающихся вызовом пассажиров, сказала, что Предложение 22 «является чрезвычайно всеобъемлющим законом. Это первое из многих решений, которые, как я думаю, продемонстрируют чрезмерный корпоративный охват ».
Решение принято в то время, когда компании в Массачусетсе и других штатах борются с попытками классифицировать своих рабочих как наемных работников, а не как независимых подрядчиков. .
