Калифорнийский апелляционный суд отменил большую часть постановления, признавшего недействительным Предложение 22, одобренный избирателями закон штата о гиг-экономике от 2020 года, позволяющий гигантским компаниям, занимающимся перевозками и доставкой, классифицировать своих работников как независимых подрядчиков, а не наемных работников.
1-й окружной апелляционный суд постановил, что Предложение 22 должно оставаться в силе, не согласившись с постановлением 2021 года, в котором было установлено, что основные положения закона противоречат Конституции штата, что делает закон неисполнимым и полностью отменяет его.
Однако апелляционный суд отменил некоторые положения законов, которые, по его мнению, чрезмерно ограничивали полномочия Законодательного собрания Калифорнии.
Суд установил, что в голосовании неправильно определено, какие действия представляют собой поправку к предложению 22, в нарушение принципов разделения властей штата. Суд отменил положения Предложения 22, ограничивающие способность Законодательного собрания Калифорнии санкционировать коллективные переговоры о компенсации, льготах или условиях труда водителям и создавать правила, выделяющие или иным образом возлагающие «неравное нормативное бремя» на водителей, использующих приложения.
Группа компаний, поддержавшая Предложение 22, называемая коалицией Protect Drivers & Services на основе приложений, отметила решение как «историческую победу почти 1,4 миллиона водителей, которые полагаются на независимость и гибкость работы на основе приложений для получения дохода. и за целостность инициативной системы Калифорнии».
«Апелляционный суд поддержал фундаментальную политику, лежащую в основе этой меры», — заявила по электронной почте пресс-секретарь коалиции Молли Уидн.
Решение суда низшей инстанции, вынесенное судьей Верховного суда округа Аламеда Фрэнком Решем в августе 2021 года, показало, что закон противоречит Конституции штата, ограничивая способность Законодательного собрания регулировать систему компенсации своим работникам. В постановлении также утверждалось, что Предложение 22 нарушает конституционное положение, требующее, чтобы инициативы ограничивались «одним предметом».
Это радикальное решение стало неожиданностью для тех, кто изучает избирательный процесс в Калифорнии; Эксперты говорят, что суды неохотно оспаривают законы, одобренные избирателями.
Предложение 22 оставалось в силе на протяжении всего апелляционного процесса. Ожидается, что принятое в понедельник решение будет обжаловано в Верховном суде Калифорнии.
Коллегия из трех судей в Сан-Франциско рассмотрела апелляционное дело в декабре.
Судья Трейси Л. Браун, написавшая постановление в понедельник, во время слушаний поставила под сомнение положение закона, ограничивающее законодательство, касающееся прав водителей на ведение коллективных переговоров на основе приложений. Браун сказала, что, по ее мнению, это выходит за рамки заявленной цели Предложения 22, и выдвинула гипотетическую идею отменить это одно положение, а не весь закон.
Браун, по ее окончательному мнению, в значительной степени не согласилась с Решем, обнаружив, что Предложение 22 не препятствует полномочиям Законодательного собрания по компенсации работникам и не нарушает правило одного субъекта. Она также определила, что положения, которые она считала неконституционными, могут быть отделены и признаны недействительными без отмены всего закона. Ее мнение поддержал судья Стюарт Р. Поллак.
Третий судья апелляционного суда Джон Б. Стритер выразил несогласие, написав, по его мнению, что Предложение 22 узурпирует полномочия Законодательного собрания по созданию и обеспечению соблюдения государственной системы компенсации работникам.
«Мое несогласие по этому поводу приводит меня к другому общему результату, — писал Стритер. «Я считаю, что мы должны полностью аннулировать Предложение 22».
Формулировка Предложения 22 направлена на то, чтобы заблокировать дальнейшие законодательные действия, направленные против концертных компаний. Закон требует квалифицированного большинства в семь восьмых голосов Законодательного собрания для принятия любых поправок к закону. Постановление в понедельник не отменяет этого требования о внесении поправок в закон в Законодательном собрании.
Небольшая группа водителей, пользующихся приложением, и Международный союз работников сферы услуг подали юридический иск против Предложения 22. Истцы и профсоюз заявили в заявлении по электронной почте, что решение апелляционного суда показало, что влиятельные корпорации «захватили» процесс референдума, но похвалил суд за отмену положений, ограничивающих права рабочих на ведение коллективных переговоров.
«Каждый избиратель в Калифорнии должен быть обеспокоен растущим влиянием корпораций в нашей демократии и их способностью тратить миллионы долларов на то, чтобы обманывать избирателей и покупать себе законы», — заявил Дэвид Уэрта, президент SEIU California и SEIU United Service Workers West, в электронном письме. заявление.
«Мы благодарны за то, что Калифорнийский апелляционный суд подтвердил, что такие компании, как Uber, Lyft, Doordash и Instacart, не могут помешать водителям объединяться в профсоюз с помощью обманных мер голосования», — сказал истец и водитель Uber и Lyft Майк Робинсон. «Но нет, не заблуждайтесь, мы по-прежнему считаем, что Предложение 22 — в целом — является неконституционным посягательством на наши основные права».
Предложение 22 вступило в силу в начале 2021 года. Компании по вызову и доставке на основе приложений, включая Uber, Lyft и DoorDash, вместе потратили более 200 миллионов долларов на рекламу избирательной инициативы калифорнийцам как благо для работников и клиентов, обещая гибкие графики, некоторые льготы для работников и низкие цены.
Для сотен тысяч водителей Предложение 22 присвоили статус независимого подрядчика, но лишили защиты, предусмотренной законом AB 5 от 2019 года, который требует, чтобы гиг-работники во многих отраслях классифицировались как сотрудники с более высокими льготами, такими как минимальная заработная плата, сверхурочная работа и компенсация работникам в случае травмы.
Группа защиты трудящихся Rideshare Drivers United заявила, что доходы водителей и меры защиты сократились с тех пор, как избиратели одобрили Предложение 22. Гигантские компании утверждают обратное, что Предложение 22 увеличило доходы водителей.
Представитель Lyft Шадон Реддик-Смит приветствовал решение апелляционного суда и сказал, что Предложение 22 «защищает ценность независимых водителей и дает им новые, исторические преимущества».
«Мы рады, что суд уважительно отнесся к волеизъявлению людей и что Предложение 22 останется в силе», — заявил Тони Уэст, главный юрисконсульт Uber, в заявлении по электронной почте.
