Верховный суд Калифорнии отверг конституционную жалобу на Предложение 22, открывая путь для одобренного избирателями закона, разрешающего концертные компании продолжать обращаться со своими работниками как с независимыми подрядчиками.
Иск, который Верховный суд штата отказался рассматривать, был подан в прошлом месяце небольшой группой водителей, использующих приложения, и Международным союзом обслуживающего персонала, одним из крупнейших в стране профсоюзы. В нем утверждается, что Предложение 22 ограничивает полномочия выборных должностных лиц управлять в нарушение Конституции Калифорнии, лишая их возможности предоставлять работникам право на организацию и предоставлять доступ к программе компенсации работникам штата.
Решение суда в среду не рассматривать дело укрепляет позиции компаний, занимающихся гиг-экономикой, включая Uber, Lyft и DoorDash, которые потратили сотни миллионов долларов на финансирование этой меры в ноябрьском бюллетене.
Защита гиг-работников в Калифорнии была в центре политической битвы между защитниками труда и компаниями гиг-экономики, которые отказались соблюдать трудовое законодательство штата, требующее от них классифицировать своих работников как наемных работников — до того, как компании добились исключения в соответствии с Предложением 22. Спрос на продукты и другие услуги по доставке еды во время пандемии COVID-19 по-новому взглянул на условия труда водителей.
Верховный суд штата отклонил ходатайство истцов о слушании дела «беспристрастно», что означает, что SEIU все еще может попытаться оспорить Предложение 22, вернув дело в суд низшей инстанции. Это, вероятно, превратилось бы в гораздо более длительный процесс. Адвокаты, представляющие профсоюз и водителей, заявили, что надеются ускорить рассмотрение дела, направив его непосредственно в Верховный суд штата.
Несколько водителей, подавших протест, заявили, что решение Верховного суда разочаровывает. «Мы рассмотрим все доступные варианты, чтобы защитить калифорнийских рабочих от попыток таких компаний, как Uber и Lyft, подорвать нашу демократию и нарушить наши права, чтобы улучшить свои финансовые показатели», — сказал Эктор Кастелланос, один из водителей, подавших иск. заявление. Кастелланос руководил Uber и Lyft около пяти лет.
SEIU отказался комментировать, будет ли он продолжать судебное разбирательство.
Uber, Lyft, DoorDash и Instacart — крупные компании, финансировавшие Предложение 22 — не сразу ответили на запрос о комментарии. В ответ на запрос о комментариях Кэти Фэрбенкс, представитель коалиции под названием Protect App-Based Drivers & Services, которая в прошлом году возглавляла основную кампанию Pro-Proposition 22, процитировала заявление Джима Пайетта, водителя Uber, живущего в Модесто. .
«Мы благодарны, но не удивлены, что Верховный суд Калифорнии отклонил этот безосновательный иск. Мы надеемся, что это станет сильным сигналом для особых интересов, чтобы они прекратили попытки подорвать волю избирателей, которые подавляющим большинством поддержали водителей, чтобы принять Предложение 22 », — говорится в заявлении Пайетта.
Предложение 22 привело к победе в ноябре с 58% голосов.
Городские прокуроры Сан-Франциско, Лос-Анджелеса и Сан-Диего призвали Верховный суд штата заслушать это дело. заявление amicus в поддержку иска в январе, в котором утверждается, что Предложение 22 лишит сотни тысяч рабочих «широкого спектра» защиты и льгот.
Адвокаты заявили, что определение конституционности предложения 22 будет иметь решающее значение по ряду текущих дел, возбужденных прокурорами, в которых утверждается, что Uber, Lyft и другие гиговые компании неверно классифицировали сотни тысяч водителей как независимых подрядчиков.
