Растущая обеспокоенность по поводу психического здоровья молодых людей побудила законодательные собрания штатов по всей стране предложить ряд возрастных ограничений для защиты несовершеннолетних в Интернете. Законодатели говорят, что правила должны помочь оградить молодых людей от порнографии в Интернете, хищников и вредоносных постов в социальных сетях.
Нынешнее стремление к возрастным ограничениям для определенного онлайн-контента перекликается с аналогичным законодательным требованием три десятилетия назад, когда интернет был в зачаточном состоянии. В 1996 году Конгресс принял крупный закон о телекоммуникациях, запрещающий заведомо отправлять или показывать «непристойные или непристойные» материалы лицам моложе 18 лет.
У этого закона был давний прецедент: федеральные правила, принятые еще в 1920-х годах, запрещали радио- и телепередачам транслировать нецензурную брань, чтобы ребенок, забредший в гостиную, не мог их подслушать.
Правила против порнографии в 1990-х годах имели сильную поддержку обеих партий. Но группы гражданских свобод считали, что запреты на непристойное поведение в Интернете нарушают Первую поправку и подавляют свободу слова. Среди других возражений они заявили, что веб-сайтам слишком сложно и дорого проверять возраст посетителя. Это могло привести к тому, что сайты просто избавились бы от всего, что не подходит для детей, создав интернет в стиле Диснея.
Чтобы защитить доступ американцев к информации, которая потенциально может быть сочтена непристойной в соответствии с новым законом, например, к образовательным материалам о СПИДе, Американский союз гражданских свобод подал в суд на правительство, оспаривая часть закона, называемую Законом о приличии в коммуникациях.
ACLU хотел, чтобы его имя фигурировало в иске, сказал Крис Хансен, бывший старший юрист группы. Но чтобы быть истцом, группе нужно было прямо угрожать законом, и на ее веб-сайте не было ничего, что потенциально могло бы «навредить» детям. Поэтому ACLU загрузил решение Верховного суда относительно шутки комика Джорджа Карлина о семи самых грязных словах в английском языке, которое включало расшифровку монолога мистера Карлина во всей его красе без звуков.
ACLU также разместил викторину, в которой читателям предлагалось угадать семь непристойностей.
После того, как федеральный суд в Филадельфии временно приостановил действие закона, правительство подало апелляцию, и дело Рино против ACLU, названное в честь генерального прокурора Билла Клинтона Джанет Рино, было передано в Верховный суд. Там ACLU утверждал, что законодательные ограничения на свободу слова могут ограничить уникальный потенциал Интернета и лишить людей, в том числе несовершеннолетних, доступа ко всем видам информации.
ACLU утверждал, что Интернет, где пользователи набирают или щелкают, чтобы попасть на веб-страницу, больше похож на книгу или газету, чем на радио или телевидение, вспоминает Энн Бисон, бывший помощник юридического директора группы. Язык в печатных материалах, которые люди свободно просматривали, регулировался легче, чем в вещательных СМИ, где аудитория имела меньше контроля над тем, чему они подвергались.
Судьи в то время не были особенно знакомы с Интернетом. Поэтому сотрудники суда устроили демонстрацию, чтобы показать, как легко найти порнографию. Сенатор Тед Круз, в то время клерк Верховного суда, позже рассказал, как он, вместе с судьей Сандрой Дэй О’Коннор, просматривал «жесткие, откровенные» результаты поиска изображений для поиска фруктов, иногда используемых в качестве непристойного эвфемизма для груди. .
В конечном итоге Верховный суд встал на сторону ACLU, посчитав, что федеральные ограничения могут ограничить свободу слова.
Судьи заявили, что общие ограничения неприемлемы, потому что вскоре родители смогут использовать программное обеспечение для фильтрации контента для защиты своих детей, а системы проверки возраста в то время, которые обычно включали проверку кредитной карты пользователя, еще не были широко доступны.. (Это изменилось; сегодня многие современные онлайн-системы проверки возраста используют учетные данные, такие как водительские права, для проверки возраста пользователя. Один поставщик сказал, что теперь они легко интегрируются и стоят всего 10 центов за посетителя.)
В своем постановлении Верховный суд поддержал давний принцип американского законодательства, согласно которому «вы не можете подвергать цензуре речь взрослых во имя защиты несовершеннолетних», — сказал г-н Хансен. Если бы ACLU проиграл, «интернет не был бы тем, чем он является сейчас».
Но это было до нынешней, «чрезвычайно онлайновой» эры, когда, по словам критиков, мощные алгоритмы социальных сетей способствовали распространению ненавистных и вызывающих разногласия комментариев; масштабная дезинформация; и рекомендовала молодым девушкам посты об анорексии и членовредительстве.
Чтобы попытаться усилить онлайн-безопасность для детей, Калифорния в прошлом году приняла Закон о кодексе дизайна, соответствующего возрасту. Законодательство требует, чтобы онлайн-сервисы, которые, вероятно, будут использоваться молодыми людьми, такие как социальные сети и платформы видеоигр, по умолчанию использовали самые высокие настройки конфиденциальности, возможные для несовершеннолетних.
Также потребуется, чтобы эти службы отключали по умолчанию функции, которые могут представлять опасность для несовершеннолетних, например, поиск друзей, который может позволить взрослым незнакомцам связываться с детьми.
Ассоциация технологической индустрии NetChoice подала в суд, чтобы заблокировать вступление в силу защиты детей в следующем году. В судебном иске, поданном в декабре, NetChoice заявила, что ограничения задушат важные ресурсы для пользователей всех возрастов, повторяя аргументы, выдвинутые ACLU в 1990-х годах.
В марте Исследовательская служба Конгресса, институт государственной политики, который обслуживает Конгресс, также высказала свое мнение, призвав законодателей рассмотреть возможные непреднамеренные последствия новых возрастных ограничений в Интернете, таких как компании, собирающие больше пользовательских данных и ограничивающие контент.
Несмотря на это, законодатели продолжают предлагать новые правила возраста и контента в Интернете.
На прошлой неделе в Сенате Брайан Шац, демократ с Гавайских островов, пообещал, что его новый законопроект о защите детей в Интернете «поможет нам остановить растущий кризис здоровья детей в социальных сетях, установив минимальный возраст».
