«Социальная дилемма» Джеффа Орловски, возможно, станет самым важным документальным фильмом, который вы видели в этом году. Обвиняемый технологической индустрией, фильм кратко излагает ущерб, нанесенный такими компаниями, как Facebook, Google и Twitter, через их платформы социальных сетей и поисковые системы, как и почему они делают, и, что самое важное, что необходимо сделать, чтобы остановить это. Он дебютировал на кинофестивале Sundance в январе и с тех пор был обновлен ссылками на коронавирус.
Подобно документальным фильмам о климатическом кризисе поколение назад, «Социальная дилемма» является страшным предупреждением, и Орловский заставляет голоса бывших ключевых сотрудников технологических гигантов, а также критиков отрасли и ученых бить тревогу. Беззастенчивый пропагандистский документ «Социальная дилемма» пытается определить корень проблем, но, как и некоторые статусы отношений в Facebook, он сложен.
Даже если вы мало интересуетесь социальными сетями или редко пользуетесь Google, это Стоит заглянуть за занавес, и он помогает объяснить столько безумия, которое мы наблюдаем сейчас в реальном мире. Это не паранойя. Это не раздражает бывших сотрудников, которым нужно топтать топоры — на самом деле, многие из опрошенных ушли очень богатыми и продолжают заниматься технологиями, оптимистично оценивая их преимущества, только с более альтруистическими амбициями.
Фильм открывается цитатой из Софокл: «Ничто грандиозное не входит в жизнь смертных без проклятия». И ветераны Кремниевой долины рассказывают о добрых намерениях с первых дней существования социальных сетей (до того, как они начали развиваться), даже когда они рисуют мрачную картину нынешней ситуации. Как отмечает бывший инженер Google и Facebook Джастин Розенштейн, кнопка «Нравится» последнего была разработана как средство распространения «позитива и любви», а не как устройство отслеживания поведения, которым она стала.
Тристан Харрис, бывший специалист по этике дизайна в Google и соучредитель Центра гуманных технологий, является движущей силой фильма, пытаясь привлечь внимание лучших ангелов технологических компаний. Харрис отмечает, что «дилемма» состоит в том, что социальные сети и связанные с ними приложения одновременно предлагают утопию и антиутопию. Они выявляют лучшее и худшее в обществе. Они делают так много всего, но какой ценой?
Психическое здоровье вызывает огромную озабоченность, поскольку имеется множество данных, указывающих на рост тревожности, депрессии и самоубийств, совпадающих с ростом использования социальных сетей и мобильных телефонов, особенно среди подростки и школьники. В фильме также упоминаются растущее распространение дезинформации, радикализация экстремистов на Ближнем Востоке и сторонников превосходства белой расы в США, политическая поляризация и использование авторитарными режимами в таких странах, как Мьянма и Филиппины, в качестве примеров неудач этих платформ.
Орловски («Погоня за кораллом») и его команда, в которую входят продюсер Лариса Роудс, писатель / редактор Дэвис Кумб, писательница Вики Кертис и композитор Марк Кроуфорд, используют анимацию, графику и драматизацию, чтобы дополнить интервью. Виньетки, изображающие семью из пяти человек, ведущих переговоры в бурном цифровом мире, кажутся излишними, но их усиливают хорошие актеры, включая Винсента Картейзера, Кара Хейворд и Скайлер Гизондо, и они могут привлечь внимание публики на более эмоциональном уровне.
Скайлер Гизондо в документальном фильме «Социальная дилемма».
(Exposure Labs / Netflix)
Поистине тревожная часть фильма — это узнать, до какой степени Facebook и друзья идут на монетизацию своих пользователей. «Если продукт бесплатный, вы продукт», — напоминает нам Харрис. И хотя большинство людей знают, что на этих сайтах добывают данные, немногие осознают, насколько глубоко зондирование. Если вы думаете, что компромисс — это просто получение целевой рекламы ваших любимых кроссовок, вас ждет большой шок.
Манипуляция вашим поведением с помощью интеллектуального ИИ, «извлечения внимания» (заставляющего вас нажимать на как можно дольше), а также сбор ваших данных и их продажа тому, кто предложит самую высокую цену (о, вам нравятся теории заговора, не так ли?) — все это способы, которыми вы становитесь товаром, а рекламодатели — покупателем. (И это не только коммерческие интересы. Иностранные организации сеют хаос, дестабилизируют общества по всему миру.) Эти платформы созданы для создания зависимости и зависимости на службе у этого «капитализма наблюдения».
Профессор и автор Шошана Зубофф называет эти рынки данных «человеческим будущим» — как свиные животы — и считает, что они должны быть объявлены вне закона. И в конечном итоге документальный фильм становится главным злодеем истории на бизнес-модель. Большинство респондентов неохотно называют Марка Цукерберга или любого другого человека плохим парнем, предпочитая представлять компании жертвами собственного успеха, попавшими в порочный круг необходимости зарабатывать больше денег, чтобы машина оставалась в живых.
По словам Джарона Ланье, компьютерного ученого, пионера и автора виртуальной реальности, ставки в реформе не могут быть выше. «Если мы снизим статус-кво, скажем, еще на 20 лет, — заявляет он, — мы, вероятно, уничтожим нашу цивилизацию из-за умышленного невежества … не сможем справиться с проблемой изменения климата … деградируем мировые демократии, так что они попадут в какой-то тип автократическая дисфункция… разрушить мировую экономику. Мы, наверное, не выживем. Я действительно считаю это экзистенциальным ».
В 2019 году Харрис свидетельствовал в Сенате США о том, что ответственность ложится на компании. Однако, учитывая их послужной список, согласно фильму, саморегулирование не является надежным вариантом. Некоторые из субъектов предлагают более строгие меры регулирования для защиты потребителей. Другие предполагают, что только финансовые стимулы, такие как налогообложение сбора данных компаниями, могут остановить волну. Что бы ни случилось, говорит Харрис, потребуется коллективная воля, чтобы стимулировать необходимые изменения.
Полное раскрытие: «Социальная дилемма» полна вещей, о которых я бормотал про себя последние пять лет, но сказал более умными и информированными людьми. Смотрите сами (и если вы не подписаны на Netflix, воспользуйтесь преимуществом бесплатной пробной версии, но постарайтесь не поддаваться их алгоритмам ). Все это довольно ужасно.
«Социальная дилемма»
Оценка: PG-13, для некоторых тематических элементов, тревожных / жестоких изображений и наводящих на размышления материалов
Продолжительность: 1 час 34 минуты
Воспроизведение: Доступно 9 сентября на Netflix
