ХАНОВЕР, Нью-Хэмпшир — Сирей Чжан, студентка первого курса Медицинской школы Гейзеля в Дартмуте, в марте была на весенних каникулах, когда он получил электронное письмо от администраторы обвиняют его в мошенничестве.
Дартмут проверял онлайн-активность г-на Чжана на Canvas, его системе управления обучением, во время трех удаленных экзаменов, говорится в электронном письме. Данные показали, что он искал материалы курса, связанные с одним вопросом во время каждого теста, нарушения кодекса чести, которые могут привести к отчислению, говорится в электронном письме.
22-летний Чжан сказал, что не обманул. Но когда школьный отдел по работе со студентами предположил, что для него было бы лучше, если бы он выразил сожаление и признал себя виновным, он сказал, что у него нет другого выбора, кроме как согласиться. Теперь ему грозит отстранение от занятий и отметка о проступке в его академической успеваемости, которая может сорвать его мечту стать педиатром.
«То, что случилось со мной за последний месяц, несмотря на то, что я не жульничал, привело к одному из самых серьезных последствий. ужасающий, изолирующий опыт моей жизни », — сказал г-н Чжан, подавший апелляцию.
В основе обвинений лежит использование Дартмутом системы Canvas для ретроактивного отслеживания активности студентов во время удаленных экзаменов без их ведома. При этом медицинская школа, возможно, перешагнула через определенные данные об онлайн-активности, чтобы попытаться выявить мошенничество, что привело к некоторым ошибочным обвинениям, согласно независимым экспертам по технологиям, обзору программного кода и школьных документов, полученных The New York Times.
Стремление Дартмута искоренить мошенничество представляет собой отрезвляющий пример того, как коронавирус увеличил зависимость колледжей от технологий, нормализовав отслеживание студентов таким образом, который, вероятно, сохранится после пандемии.
Хотя университеты уже давно используют программное обеспечение для борьбы с плагиатом и другие приложения для борьбы с мошенничеством, пандемия подтолкнула сотни школ, которые перешли на дистанционное обучение, к использованию более агрессивных инструментов. За последний год многие требовали от студентов загрузить программное обеспечение, которое может управлять их компьютерами во время удаленных экзаменов, или использовать веб-камеры для отслеживания движений глаз на предмет возможной подозрительной активности, даже несмотря на то, что технологические эксперты предупреждали, что такие инструменты могут быть агрессивными, небезопасно, несправедливо и неточно.
Некоторые университеты сейчас сталкиваются с негативной реакцией на эту технологию. Некоторые из них, в том числе Университет Иллинойса в Урбана-Шампейн, недавно заявили, что прекратят использовать инструменты контроля экзаменов.
«Подобные технические решения против академических нарушений кажутся волшебной пулей», сказал Шаанан Кохни, преподаватель кибербезопасности в Университете Мельбурна, который исследует программное обеспечение для дистанционного обучения. Но «университеты, которым не хватает определенной структуры или опыта для понимания этих вопросов на более глубоком уровне, в конечном итоге сталкиваются с действительно серьезными проблемами».
В Дартмуте использование Canvas в расследовании мошенничества было необычным, потому что программное обеспечение не было разработано как инструмент судебной экспертизы. Вместо этого профессора публикуют на нем задания, а студенты через него сдают домашние задания.
Это вызвало вопросы о методологии Дартмута. Эксперты по технологиям заявили, что, хотя некоторые студенты могли обмануть, дисциплинарному комитету будет сложно отличить обман от отсутствия мошенничества на основе снимков данных, которые Дартмут предоставил обвиняемым студентам. И в ходе анализа программного кода Canvas, The Times обнаружила случаи, когда система автоматически генерировала данные об активности, даже когда никто не использовал устройство.
«Если другие школы последуют прецеденту, который создает здесь Дартмут, любой студент может быть обвинен на основании самых надуманных технических доказательств », — сказал Купер Квинтин, старший технический специалист Electronic Frontier Foundation, организации, занимающейся цифровыми правами, которая проанализировала методологию Дартмута.
Семь из 17 обвиняемых студентов имели их дела прекращены. По крайней мере в одном из этих случаев, по словам администраторов, «автоматизированные процессы Canvas, скорее всего, создали данные, которые были замечены, а не преднамеренные действия пользователя», — говорится в школьном электронном письме, опубликованном учащимися.
Десять других были отчислены, отстранены от занятий или получили в своих записях отметки о неуспеваемости и непрофессиональном поведении, что может ограничить их медицинскую карьеру. Согласно школьным документам, девять человек, в том числе г-н Чжан, признали себя виновными; некоторые подали апелляции
Некоторые обвиняемые студенты сказали, что Дартмут ограничил их способность защищаться. Они сказали, что у них было менее 48 часов, чтобы ответить на обвинения, им не предоставили полные журналы данных для экзаменов, им посоветовали признать себя виновными, хотя они отрицали мошенничество, или им дали всего две минуты, чтобы изложить свою версию в онлайн-слушаниях, по словам шести студентов и обзор документов.
Пятеро студентов отказались называть имена из-за страха репрессий со стороны Дартмута.
Дуэйн А. Комптон, декан школы Гейзеля, сказал в интервью, что ее методы выявления возможных случаев мошенничества являются справедливыми и действенными. По его словам, администраторы провели тщательное расследование и предоставили обвиняемым студентам все данные, на которых основывались обвинения в мошенничестве. Он отрицал, что управление по делам студентов советовало признать себя виновным тем, кто сказал, что они не обманывали.
«Мы очень серьезно относимся к академической честности», — сказал он. «Мы бы не хотели, чтобы люди имели право на получение медицинской лицензии, не имея на самом деле соответствующей подготовки».
Instructure, компания, которой принадлежит Canvas, не ответила на запросы о комментариях.
Содержание статьи
Охота начинается
В январе один из преподавателей сообщил о возможном мошенничестве во время удаленных экзаменов, сказал доктор Комптон. Гейзель начал расследование.
Чтобы воспрепятствовать онлайн-мошенничеству, Гейзель требует, чтобы студенты включили ExamSoft — отдельный инструмент, который не позволяет им просматривать учебные материалы во время тестов — на ноутбуке или планшете, на котором они сдают экзамены. Школа также требует, чтобы ученики держали поблизости устройство резервного копирования. Отчет преподавателя заставил администраторов обеспокоиться тем, что некоторые студенты могли использовать свои резервные устройства для просмотра материалов курса на Canvas во время прохождения тестов на своем основном устройстве.
Geisel's Комитет по успеваемости и поведению студентов, группа преподавателей, в которую входят студенты, которые расследуют случаи академической честности, затем попросил технический персонал школы проверить деятельность Canvas во время 18 удаленных экзаменов, которые все студенты первого и второго курсов сдали в течение учебного года. В ходе обзора было изучено более 3000 экзаменов с прошлой осени.
Технический персонал разработал систему для распознавания шаблонов онлайн-активности, которые могут сигнализировать о мошенничестве, сказал Шон Макнамара, старший директор по информационной безопасности Дартмута. Шаблон обычно демонстрировал активность на домашней странице курса Canvas — скажем, по неврологии — во время экзамена, за которым следовала активность на странице исследования Canvas, например, практическая викторина, связанная с вопросом теста.
«Видите ли. это, по сути, модель, по которой человек читает контент и выбирает, куда он идет на странице », — сказал г-н Макнамара. «Данные очень четко описывают такое поведение».
Аудит выявил 38 потенциальных случаев мошенничества. Но комитет быстро устранил некоторые из них, потому что один профессор посоветовал студентам использовать Canvas, сказал доктор Комптон.
В электронных письмах, отправленных в середине марта, комитет сообщил 17 обвиняемым студентам, что анализ показал, что у них есть был активен на соответствующих страницах Canvas во время одного или нескольких экзаменов. Электронные письма содержали таблицы с названием экзамена, номером тестового вопроса, отметками времени и названиями Canvas-страниц, на которых была показана онлайн-активность.
Возникают вопросы
Практически сразу же возник вопрос о том, действительно ли комитет ошибочно приняли автоматизированную активность на Canvas за человеческую деятельность на основании ограниченного набора данных экзамена.
Студенты Гейзеля сказали, что у них часто открывались десятки страниц курса на Canvas, из которых они редко выходили. Согласно аналитическим и техническим экспертам «Таймс», эти страницы могут автоматически генерировать данные об активности, даже если на них никто не смотрит.
Сотрудники школы заявили, что их анализ, который они наняли юридическую консультационную фирму для проверки, обесценил автоматизированную деятельность и что обвиняемым студентам были предоставлены все необходимые данные по их делам.
Но по крайней мере два студента сказали комитету в марте, что аудит проводился неверно истолковал автоматизированную деятельность Canvas как обман человека. Комитет отклонил предъявленные им обвинения.
В другом случае профессор уведомил комитет о том, что страницы Canvas, использованные в качестве доказательств, не содержат информации, относящейся к экзаменационным вопросам, в которых его ученик был обвинен в обмане, согласно анализу. представлен в комитет. Студент подал апелляцию.
Комитет также не предоставил студентам формулировку экзаменационных вопросов, которые они обвиняли в обмане, полные журналы активности Canvas для экзаменов, количество времени расходы на каждую страницу Canvas и данные о том, помечает ли система их активность на странице как автоматическую или инициированную пользователем, согласно документам.
Дартмут отказался комментировать проблемы с данными, сославшись на апелляции.
Г-н. Куинтин из Electronic Frontier Foundation сравнил методы Дартмута с обвинением кого-то в краже фрукта в продуктовом магазине, представив снимок этого человека, касающегося апельсина, но не выпустив видеозаписи, показывающей, положил ли этот человек обратно апельсин, купил ли его или положили в карман, не заплатив.
Dr. Комптон сказал, что закрытие комитетом дел с течением времени подтвердило его методологию.
« Тот факт, что у нас было большое количество студентов, и мы очень сознательно исключали большую, большую часть или большинство — сказал он, — я думаю, что на самом деле это хорошо для нас, пытающихся быть очень осторожными с этим ».
Напряженность в кампусе
Напряженность обострилась в начале апреля, когда анонимный студенческий аккаунт в Instagram опубликовал сообщение об обвинении в мошенничестве. Вскоре после этого Дартмут опубликовал в социальных сетях предупреждение о том, что анонимные сообщения студентов «все еще могут быть прослежены» до них.
Примерно в то же время администраторы Geisel провели виртуальный форум и были завалены вопросами о расследовании. Затем комитет по проверке поведения вынес решения в 10 случаях, сообщив нескольким студентам, что они будут исключены, отстраня от занятий других и требуя от некоторых пересдать курсы или повторить год обучения в школе, что обошлось почти в 70 000 долларов.
Многие в студенческом городке были возмущены. 21 апреля десятки студентов в белых халатах собрались под дождем перед офисом доктора Комптона в знак протеста. У некоторых были таблички с надписью «ВЕРЬТЕ СВОИМ УЧАЩИМСЯ» и «ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ДЛЯ ВСЕХ» буквами индиго, которые растворились под дождем в синих пятнах.
Несколько студентов сказали, что теперь они так боятся быть несправедливыми жертвами в data-mining dragnet, который они подтолкнули к медицинскому вузу, чтобы предложить личные экзамены с людьми-наблюдателями. Другие сказали, что они советовали будущим студентам-медикам не приезжать в Дартмут.
«Некоторые студенты всю свою жизнь построили вокруг медицинской школы, а теперь их выгоняют, как никчемных», — сказала Мередит Райан, специалист по медицине. студент четвертого курса медицинского факультета, не имеющий отношения к расследованию.
В тот же день более двух десятков преподавателей Дартмутского факультета написали письмо доктору Комптон заявил, что расследование обмана вызвало «глубокое недоверие» в университетском городке и что школа должна «помириться с ложно обвиненными учениками».
В электронном письме студентам и преподавателям неделю спустя доктор Комптон извинился, что обращение Гейзеля с этими случаями «усугубило и без того высокий уровень стресса и отчуждения» пандемии, и сказал, что школа работает над улучшением своих процедур.
Медицинская школа уже сделала одно изменение, которое может снизить риск ложных обвинений в мошенничестве. Что касается удаленных экзаменов, согласно новому руководству, студенты теперь «должны выйти из Canvas на всех устройствах перед тестированием».
Mr. Чжан, студент первого курса, сказал, что расследование пошатнуло его веру в любимое учебное заведение. Он сказал, что решил стать врачом, чтобы решить проблему неравенства в доступе к медицинской помощи после того, как он получил стипендию в качестве студента Дартмутского университета для изучения медицины в Танзании.
Чжан сказал, что он чувствовал себя обязанным выступить публично, чтобы помочь реформировать процесс, который, по его мнению, травмировал.
«Я в ужасе», — сказал он. «Но если мое выступление означает, что в будущем есть хотя бы один ученик, которому не нужно чувствовать то же, что и я, тогда все это того стоит».
