Влиятельные консервативные голоса распространили необоснованную теорию, основанную на неправильном толковании юридической терминологии, о том, что ФБР. 6 января организовал осаду Капитолия.
Ведущий Fox News Такер Карлсон, ссылаясь на работу правого веб-сайта Revolver News, высказал предположение о причастности правительства к его шоу во вторник. Отрывки с аргументами г-на Карлсона широко распространились в социальных сетях на этой неделе, собрали миллионы просмотров и были поделены республиканскими членами Конгресса, такими как представитель Мэтт Гаец из Флориды и представитель Марджори Тейлор Грин из Джорджии.
«Как ни странно, некоторым людям, участвовавшим в беспорядках, не были предъявлены обвинения », — сказал Карлсон. «Посмотрите документы. Правительство называет этих людей «сообщниками заговора, которым не предъявлены обвинения». Что это означает? Это означает, что потенциально в каждом случае они являются сотрудниками ФБР. оперативники ».
Министерство юстиции не ответило на запрос о комментарии. Но правоведы заявили, что это предположение нелогично и надумано. Заговор определяется как соглашение между двумя или более людьми с целью совершения преступления. Федеральный агент или информатор под прикрытием не может считаться заговорщиком, потому что эти оперативники на самом деле не собираются совершать преступление, поясняет Исследовательская служба Конгресса — беспартийное исследовательское агентство Конгресса.
Джесси Норрис, профессор уголовного правосудия в Государственном университете Нью-Йорка во Фредонии, который в течение нескольких лет исследовал случаи подстрекательства в ходе судебного преследования террористов, сказал, что ему никогда не приходилось сталкиваться со случаем, когда ФБР информатора называли «сообщником, которому не было предъявлено обвинение».
«С юридической точки зрения не имеет смысла называть информаторов сообщниками заговора», — сказал он. «Если бы они были санкционированы ФБР. если бы они участвовали в заговоре, то они на самом деле не были бы заговорщиками, потому что у них не было намерения совершить преступление. Вместо этого они делали вид, что совершают преступление от имени правительства, чтобы поймать настоящих преступников ».
Ира П. Роббинс, профессор права Американского университета, писавший о невиновных соучастниках заговора, назвала информатора соучастник не имел бы смысла, если бы ФБР агент стал мошенником.
«Даже если бы это было правдой, сказать, что это правда в одном случае, так и во всех случаях — где доказательства?» он сказал. «Где факты?»
Есть несколько причин, по которым правительство называет кого-то «невиновным сообщником». Сообщник мог сотрудничать с правоохранительными органами и заключить сделку, либо может быть недостаточно доказательств для предъявления обвинения лицу.
Карлсон указал на обвинение Томаса Эдварда Колдуэлла, 65-летнего жителя Вирджинии, которого обвинительные документы описывают как явного лидера крайне правой группы Хранителей Клятвы. Г-н Карлсон утверждал, что неназванные лица, упомянутые в его обвинительном заключении, «почти наверняка работали на ФБР».
В обвинительном заключении действительно упоминается несколько неназванных лиц. Один из них — «Человек 1» — описан в обвинительных документах как лидер Хранителей Клятвы, широко известный как Стюарт Роудс. Но нет никаких доказательств того, что мистер Роудс является сотрудником ФБР. информатор.
В обвинительных документах говорится, что «Человек 2» делал селфи с мистером Колдуэллом вместе в Капитолии. Как сообщала Washington Post, это лицо может иметь в виду жену г-на Колдуэлла. Г-н Колдуэлл опубликовал фотографию себя и своей жены в Капитолии 6 января.
Карлсон также отметил, что в прошлом году в заговоре с целью похищения губернатора Мичигана Гретхен Уитмер было замешано ФБР. оперативники. Это правда. Но оперативники не числятся «сообщниками, которым не предъявлены обвинения». Скорее, уголовная жалоба относится к «конфиденциальным человеческим источникам» и «секретным сотрудникам».
Точно так же в делах о беспорядках в Капитолии ФБР. информаторы описывались как «конфиденциальный источник», «конфиденциальный человеческий источник» или просто «информатор», в то время как агенты описывались как «действующие в секретном качестве».
И г-н Карлсон сослался на потенциальные случаи провокации в судебных преследованиях террористов. задокументировано в книге «Фабрика террора» журналиста Тревора Ааронсона, добавившего: «Это то, что мы видим сейчас».
Это тоже маловероятно, считают эксперты. В недавнем исследовании д-р Норрис обнаружил, что «дела правых имеют значительно меньше индикаторов провокации», чем дела, связанные с терроризмом левых или джихадистов.
«Не все тайные операции предполагают провокацию; вероятно, большинство нет, — сказал д-р Норрис.
Профессор Роббинс сказал, что если ФБР. Агенты активно участвовали в планировании атаки, это можно было бы расценить как провокацию. Но он сказал, что ему ничего не известно о том, чтобы кто-либо из участников беспорядков в Капитолии прибегал к ловушке в качестве защиты.
«Такер Карлсон делает здесь большой шаг веры, когда говорит, что ФБР. были задействованы агенты, значит, они оперативники, значит, организовали », — сказал он. «Этого просто нет».
