В понедельник Верховный суд согласился заслушать апелляцию двух членов школьного совета из Сан-Диего и решить, могут ли государственные чиновники, пользующиеся социальными сетями, блокировать своих критиков.
Вопрос заключается в том, являются ли их учетные записи в Facebook или Twitter частными и личными, или вместо этого они становятся общедоступными платформами, когда чиновники используют их для обсуждения общественных дел.
Бывший президент Трамп столкнулся с аналогичным иском, когда заблокировал доступ критиков к своему аккаунту в Твиттере и проиграл федеральный апелляционный суд Нью-Йорка, который заявил, что нарушил их права на свободу слова. Но это дело было прекращено до того, как Верховный суд смог вынести решение, поскольку Трамп покинул свой пост.
Теперь судьи будут решать вопрос по делу, возбужденному двумя родителями из Поуэя, города в районе Сан-Диего, которые регулярно связывались с членами школьного совета, чтобы «выразить свою озабоченность по поводу таких важных тем, как бесхозяйственность и расистские издевательства».
Кристофер и Кимберли Гарнье выросли там, окончили государственные школы, и у них трое детей ходили в школу.
Но два члена школьного совета — Мишель О’Коннор-Рэтклифф и Т. Дж. Зейн — решили, что с них достаточно того, что они назвали «повторяющимися и безответными комментариями» от пары. Их адвокат сказал суду: «Кристофер сделал один и тот же комментарий к 42 различным сообщениям О’Коннор-Рэтклифф и один и тот же ответ к 226 ее твитам».
Когда два члена правления заблокировали Garniers в своих учетных записях в Facebook и Twitter, Garniers подали иск в федеральный суд, заявив о нарушении прав в соответствии с 1-й поправкой.
Они выиграли дело в 9-м окружном апелляционном суде, который заявил, что члены правления превратили свои учетные записи в социальных сетях в публичный форум.
«Они облекли свои страницы в авторитет своих офисов и использовали их для общения о своих служебных обязанностях», — сказала судья Марша Берзон.
Члены правления призвали Верховный суд рассмотреть их дело и отменить решение 9-го округа. Они утверждали, что выражали свое личное мнение в социальных сетях, а их учетные записи в Facebook или Twitter не говорили от имени школьных округов.
В их апелляции также утверждалось, что решение в пользу Гарнье «будет иметь непреднамеренные последствия в виде меньшего количества высказываний, если страницы государственных чиновников в социальных сетях будут переполнены травлей, троллингом и ненавистническими высказываниями, которые чиновники будут бессильны отфильтровать. ”
Суд заявил, что осенью рассмотрит дело О’Коннор-Рэтклифф против Гарнье.
