Эта статья является частью информационного бюллетеня On Tech . Вы можете зарегистрироваться здесь чтобы получать его по будням.
Миф о Кремниевой долине не оставляет много места для компаний, которые не добиваются ни бешеного успеха, ни впечатляющих пламя. Но чтобы полностью понять технологическую отрасль и убедиться, что ее цели не сбиваются с пути, нам нужно больше поговорить о компаниях, которые находятся в центре внимания.
Вы, наверное, знаете миф, о котором я говорю. к. Есть дикие истории о компаниях, которые начинали практически с нуля и выросли до Apple, Facebook или Uber. Кроме того, есть ужасающие истории о стартапах, которые ярко горели и зрелищно провалились, как первая итерация стартапа по аренде офисов WeWork и компании по анализу крови Theranos.
Эти полярные противоположности — это стартапы, которые люди пишут книги и снимают фильмы о. Неприкасаемые и непростительные — это образы технологических компаний, которые мы храним в нашем сознании.
Но большая часть жизни — это не успех или неудача, это нечто среднее между ними, и это относится к большинству стартапов. , тоже. Существует огромное количество недооцененных молодых технологических компаний, которые определенно не являются победителями, но и не проигрывают.
Я говорю о таких компаниях, как Dropbox, Бокс и Клодера, которые когда-то были достаточно горячими, чтобы попадать на обложки деловых журналов, выжили, но едва ли подожгли мир. Это не киты и не пески. Dropbox, служба хранения цифровых файлов, стоит примерно столько же, сколько Леви Страусс.
Покупка их акций не сделала группу людей супербогатыми. Cloudera, которая продает программное обеспечение для предприятий для обработки своих данных, согласилась во вторник продать компанию по цене акций, которая была намного меньше той, которую платил крупный инвестор, когда Cloudera была относительно молодым стартапом в 2014 году. Dropbox и Box также компании, производящей программное обеспечение для бизнеса, стоят примерно так же или ниже, чем они были в дни, когда они стали публичными в 2018 году (Dropbox) и 2015 году (Box). Технологии этих компаний либо оказались не очень актуальными, либо были заменены чем-то лучшим.
Есть много стартапов, которые взлетели во время технологического бума после финансового кризиса, заработали утех на технарях и получили на них были брошены тонны денег, было проведено первичное публичное размещение акций, а затем… ах. Они в порядке. Другие были проданы или незаметно исчезли.
(Одно предостережение: я бы поставил Square в центр внимания до прошлого года или около того, когда его технологии, в том числе цифровые витрины для малого бизнеса, оказались жизненно важными во время пандемии коронавируса . Это показывает, что компании иногда могут быстро превратиться из «меха» в «великую» или из «меха» в «мертвую».)
Проблема в том, что люди, работающие в сфере технологий, и окружающие их люди с удовольствием кричат о компаниях, ЭТО БУДЕТ ОГРОМНЫМ, а затем почти не упоминайте о них, когда они не становятся звездами.
Игнорирование meh-середины должно иметь значение для всех нас по двум причинам. Во-первых, это упущенная возможность понять, что пошло правильно, а что пошло не так. Я пошутил в Твиттере, что должен быть список Midas для меня, имея в виду ежегодный рейтинг Forbes самых успешных начинающих инвесторов. И почему бы нет? Люди и компании, которые не соответствовали этой шумихе, могли бы извлечь для нас урок.
Во-вторых, исключение середины искажает картину Кремниевой долины и отражает пагубную тенденцию рассматривать все, кроме изменения мира. идея едва ли стоит замечать. Это создает извращенный стимул преувеличивать что-то новое и упускать из виду идеи стартапов, которые могут привести к появлению достойных, но не впечатляющих компаний.
Я хочу, чтобы просто ОК привлекало больше внимания. Съемка на Луну в Кремниевой долине может привести к появлению в Google и Facebook. Это также может привести к WeWork и Theranos. Я не хочу, чтобы я был целью, но я также хочу, чтобы промежуточное звено не было таким невидимым.
