За шесть недель до дня выборов предложение 22.
Только 39% вероятных избирателей Опрошенные в ходе опроса Института государственных исследований Калифорнийского университета в Беркли, заявили, что они примут сторону Uber, Lyft, DoorDash и других компаний, работающих в сфере гиг-экономики, проголосовав «за» в калифорнийском избирательном бюллетене, который отменяет закон штата, требующий от них относиться к рабочим как к наемным работникам. Большая часть избирателей, 25%, все еще не определилась.
3 ноября Предложение 22 одержало легкую победу, набрав 58% голосов, изолируя компании гиг-экономики от будущих регуляторных угроз и создавая юридический рамки для поддержки их бизнес-модели. Как они повернули кампанию в свою пользу, имеет большое значение; в последние дни руководители уже заявили, что надеются повторить этот процесс по всей стране.
Перед лицом тяжелой битвы Uber, Lyft и другие компании, работающие в сфере гиг-экономики, установили рекорд расходов, вложив более 200 миллионов долларов в инициативу голосования. Они заполнили телевидение и цифровую рекламу. Они засыпали рабочих и клиентов внутриигровыми уведомлениями и электронными письмами, в которых говорилось о том, что водители хотят оставаться независимыми подрядчиками и что для них лучше всего будет проголосовать за.
Стратегия, похоже, сработала, и компании нашли поддержку в большей части штата.
Тем не менее, карта поддержки избирателей столь же решительна, как и сбивает с толку. В Лос-Анджелесе Предложение 22 было отклонено в нескольких либерально настроенных округах, но нашло широкую поддержку в районах с большими общинами чернокожих и латиноамериканцев, а также в пригородных районах с преобладанием белых. Он порывает с часто наблюдаемыми тенденциями голосования, объединяя рабочий класс Южного Лос-Анджелеса с богатым и консервативным Беверли-Хиллз.
По всему штату Предложение 22 нашло самую сильную поддержку в сельскохозяйственных или сельских округах, удаленных от крупнейших рынков компаний-разработчиков приложений, таких как Shasta и Glenn, которые приняли эту меру с 70% голосов. Он выиграл округа Оранжевый и Сан-Диего с более чем 60% по сравнению с 55% в Лос-Анджелесе. Эта мера встретила сопротивление в некоторых частях района залива, где расположены штаб-квартиры Uber и Lyft, и пять из девяти округов региона проголосовали против, а также вдоль побережья Северной Калифорнии.
Получить голоса «да» по мерам голосования, как известно, сложно, потому что нерешительные или сбитые с толку избиратели обычно не голосуют против.
«Это было удивительно», — сказал Грег Ференштейн, директор по исследованиям некоммерческой организации Tech4America и в прошлом технический журналист. «Я не думал, что это пройдет, потому что в целом существует довольно большая негативная реакция на технологическую индустрию, и многие голосуют против предложений, независимо от того, что это такое».
Uber и Lyft пригрозили покинуть Калифорнию или повысить цены и сократить рабочие места, если мера была отклонена. Ференштейн сказал, что избиратели, возможно, поддержали эту меру, потому что опасались непредсказуемых последствий ее отказа для компаний, клиентов и водителей.
Марк ДиКамилло, ветеран опроса в Институте государственных исследований Калифорнийского университета в Беркли, проводивший основные предвыборные опросы , сказал, что хотя избиратели, которые не определились с выбором, склонны переходить на сторону «нет», эта мера представляет собой уникальное затруднение. Голосование «да» сохранит текущий статус рабочих как независимых подрядчиков, предоставив при этом несколько дополнительных льгот, таких как субсидия на здравоохранение и минимальная заработная плата, в зависимости от рабочего времени. Отказ от голосования изменит статус водителей в сфере занятости, что, по словам компаний, вынудит их реструктурировать свой бизнес.
«Для предложения 22 сохранение статус-кво в данном конкретном случае было фактически голосованием« да », и это, по моему мнению, имело большое значение», — сказал Дикилло. «Избиратели не были настроены вносить большие изменения с драйверами на основе приложений, и голосование« за »получило большинство людей, которые воздерживались от суждений до конца».
Исторический денежный поток кампании «да» сыграл большую роль. роль в этом. С 204 миллионами долларов его военный фонд превзошел аналогичный показатель оппозиции более чем в 12: 1, что сделало Предложение 22 самым дорогим бюллетенем в истории США.
«Невозможно было не увидеть их рекламу», — сказал ДиКамилло. «Объем рекламы сторонников« да »был настолько велик, что фактически работал в ущерб некоторым другим методам голосования, которые пытались донести информацию до избирателей на поздней стадии, потому что в большой части сообщений преобладала кампания« Да »»
Предвыборные опросы показали, что между избирателями не было явного разногласия. И не было четких указаний на то, что опрошенные профсоюзные домохозяйства выступили против этой меры, отметил ДиКамилло. Профсоюзы, в том числе Международный союз обслуживающего персонала, United Food & Commercial Workers и Teamsters, возглавили безуспешную кампанию против Предложения 22, собрав около 16 миллионов долларов
.
«Только 51% профсоюзных домохозяйств заявили, что проголосуют против. Я был удивлен этим. Это показало, что рядовые не следовали примеру своих лидеров », — сказал ДиКамилло.
Uber и Lyft переадресовали вопросы относительно своей стратегии по Предложению 22 в кампанию« Да ». Восьмистраничный отчет, представленный кампанией «Да на 22» об успехе этой меры, дает некоторые подсказки относительно того, как она преодолела шум пандемии и президентских выборов, чтобы убедить избирателей.
В отчете эта победа объясняется акцентом кампании на обеспечении свободы и гибкости для водителей, а также ее «огромным количеством возможностей сделать голос водителя в центре внимания и лицом» в обмене сообщениями. В отчете говорится, что более 120 000 водителей подписались на поддержку кампании, а многочисленные платные объявления содержали «голоса водителей, дающие простое и легкое для понимания описание того, что будет делать эта инициатива».
Отчет также приписывают создание «трансцендентной коалиции», которая «отражала базу водителей, которые преимущественно представляют сообщества цветных», рекламируя поддержку со стороны государственного отделения NAACP, а также торговой палаты латиноамериканцев, чернокожих и азиатских американцев Калифорнии.
Оппоненты возражали против утверждения кампании о том, что Предложение 22 продвигает расовое равенство, заявляя, что это задушит заработную плату, и подчеркивая тот факт, что компания по связям с общественностью, управляемая президентом Калифорнийского NAACP, получила 85 000 долларов за кампанию «Да».
Анализ данных на уровне участков в округе Лос-Анджелес, проведенный Times, показывает, что аргументы компаний преобладали в его плотном ядре, находя поддержку в районах с более низким доходом, включая многочисленные районы чернокожих, такие как Инглвуд и Комптон, и большинство — Латиноамериканский Восточный Лос-Анджелес. Он также завоевал пригороды в долине Сан-Фернандо, богатые сообщества, такие как Ла-Каньяда-Флинтридж, и редкие районы Лос-Анджелеса, где президент Трамп победил в Беверли-Хиллз и Санта-Кларите.
Группа богатых или все более богатых либералов. скудные районы, простирающиеся от Санта-Моники и Венеции до Лос-Фелиса, Хайленд-парка и Южной Пасадены, вызвали сильнейшую оппозицию, решительно проголосовав против этой меры.
Лейн Кассельман, бывший глава отдела коммуникаций Uber и его коллега. основатель компании по кризисным коммуникациям Гринбриер, которая работала с Lyft, сказал, что раскол отражает разрыв между теми, кто достаточно богат, чтобы пользоваться услугами концерта, и теми, кто работает или когда-то работал. По его словам, первые никогда не будут работать на гиг-сервисы, но хотят, чтобы работники имели те же права, что и они, а вторые «абсолютно не хотят ограничений, связанных с наймом».
Другие говорили, что все не так просто. В то время как кампания «Да» утверждает, что ее обещания определенных преимуществ и нынешнего уровня гибкости расписания находят отклик у избирателей, оппоненты заявили, что кампания извлекла выгоду из обманных рамок.
Предварительные результаты еженедельного опроса Capitol с участием 23 500 избирателей, вернувших бюллетени по почте, показали, что 40% тех, кто проголосовал «да» по Предложению 22, заявили, что их голос гарантирует водителям получение приемлемой заработной платы.
В то время как оппозиционная кампания утверждала, что она настаивает на больших льготах и защите рабочих, кампания «да» лишила этот аргумент смысла, противопоставив тому, что она предоставляет «исторические» новые преимущества — даже несмотря на то, что набор новых По словам Пола Митчелла, вице-президента отдела политических данных, проводившего опрос, объективно льготы были меньше, чем те, которые предоставлялись сотрудникам по закону штата.
«Сторона« да »приняла лучшее сообщение стороны« нет »». — сказал Митчелл.
Николь Мур, организатор группы водителей Rideshare Drivers United из Лос-Анджелеса и противник этой меры, сказала, что люди поздравляли ее с принятием меры и ее борьбой за водителей не менее трех раз за последнюю неделю, только для нее, чтобы прояснить, что ее сторона проиграла.
«Кампания« Да »показывала видео, на которых одинокие мамы говорили, что она не сможет придумать, как заработать дополнительные деньги для своей семьи, поэтому проголосуйте за предложение 22. Но в действительности у нее будет меньше в банке в соответствии с предложением 22, чем в соответствии с основным трудовым законодательством », — сказала Мур.
Когда Мур организовывала протесты водителей и автопоезда у международного аэропорта Лос-Анджелеса и роскошных домов основателей Uber в Беверли-Хиллз, она услышала поддержку для заработной платы и льгот. Но этого не произошло в кабине для голосования.
«Это сложно, потому что, если вы опрашиваете людей и спрашиваете:« Как вы думаете, платят ли водителям достаточно? », Люди отвечали бы« нет », и если бы вы спросили:« Да » они заслуживают базовую минимальную заработную плату в Калифорнии », — ответило бы большинство людей« да ». Но вопрос был поставлен не так, — сказала она.
Пока Uber и Lyft планируют сделать свою модель национальной, оппоненты ищут ответы в прогрессивном Сан-Франциско, который категорически осудил эту меру, 60% проголосовавших против.
Эта мера была воспринята избирателями Сан-Франциско как референдум по компаниям, стоящим за ней, сказал Джейсон МакДэниел, доцент кафедры политологии штата Сан-Франциско.
«Технологические компании, поддерживающие Prop 22 здесь политически непопулярны », — сказал Макдэниел. «Многие избиратели считают их ответственными за многие проблемы, стоящие перед городом».
Он нашел поддержку в районах, связанных с работниками технологической индустрии, таких как Марина и SOMA, но потерпел поражение в районе Миссии, городском районе. Латиноамериканское ядро, в котором произошла безудержная джентрификация, подпитываемая богатством технологической индустрии. По словам Макдэниела, хотя промышленность изменила город, его рабочая сила не доминирует над электоратом.
Карлос Рамос, давний водитель Lyft, указал на рабочую группу Gig Workers Rising и откровенную поддержку кампании «против» со стороны таких представителей, как член Ассамблеи Эш Калра (демократ из Сан-Хосе) и член палаты представителей Ро Ханна (демократ из Фремонта) , а также от членов Наблюдательного совета Сан-Франциско.
«Подводя итоги побед и поражений, мы увидим, почему это было эффективно в районе залива, а не в других странах. мест », — сказал Рамос, организатор Gig Workers Rising. «Нам многое предстоит распечатать, и мы сделаем все возможное, чтобы сосредоточиться на получении этой информации».
