Раскрытие информации: IBM является клиентом автора.
Я с самого начала слежу за усилиями IBM Watson — и их первоначальной ориентацией на победу в игре Jeopardy . Эта ранняя попытка была лишь пробой того, на что способна эта платформа.
Годы спустя я присутствовал на презентации Project Debater, которая вывела платформу на соревнование дебатов с ведущим спорщиком-человеком. Как и в первом компьютерном шахматном матче, компьютер проиграл. Но, в отличие от шахмат, поражение было субъективным. Если бы я был судьей, то с большей вероятностью присудил бы Уотсону победу, учитывая, что ответы компьютера были более интересными, точными и, возможно, более интересными, чем позиции, выдвинутые человеком.
Прошли годы после того события в Сан-Франциско. Теперь текущая версия Project Debater может формулировать аргументы по различным темам и изменять позицию противоположных точек зрения в дебатах по телемедицине. Представьте, если бы такая же возможность была предоставлена политикам или руководителям корпораций, отстаивающим определенную стратегию на совещании руководителей.
Давайте поговорим о том, как подобные технологии могут сделать компанию более продуктивной.
Содержание статьи
Цена плохих решений
За эти годы я наблюдал некоторые из самых эффективных компании снизились из-за ошибок, которых можно было избежать. Часто эти ошибки были результатом двух вещей: предвзятого отношения к подтверждению со стороны лидеров, которые принимают только ту информацию, которая соответствует их позиции, и теории аргументов, которая ставит преобладание в споре перед его правотой.
Примером последнего является ситуация, когда Microsoft (также являющаяся клиентом) хотела создать версию Apple iPod (она называлась Zune) или первый iPhone. В этом случае тогдашний генеральный директор Стив Баллмер был убежден, что Microsoft нужен собственный iPod, в то время как его руководящие сотрудники утверждали, что вместо этого что-то вроде iPhone. История показывает, что Баллмер был неправ. Он одержал победу, потому что мог, как позиционной властью, так и личным присутствием; он выиграл спор и стоил Microsoft войны. По иронии судьбы, это было важной частью того, почему ему пришлось уйти в отставку.
Когда я работал в Siemens в отделе конкурентного анализа, компания представила нам немецкий продукт, который хотела продавать в США. Возникли две существенные проблемы: требовался блок питания большего размера, чем продукт, и, во-вторых, источник питания делал продукт бесполезным. Мы утверждали, что эта вещь не только не будет хорошо продаваться в США, но и что мы будем терять деньги с каждой проданной.
Siemens посылал немецких руководителей для встречи с нами, и каждого из них. левый убежденный, что мы были правы. Чтобы решить эту проблему, Сименс закрыл мою организацию, выпустил продукт и обанкротил компанию. Они показали, что у немецких инженеров больше возможностей принимать решения, чем у нас, доказав, что они идиоты.
Цель никогда не должна заключаться в том, чтобы убедить самого влиятельного человека за столом в дебатах, а в том, что преобладает компания, потому что решение было хорошо обоснованным и правильным.
Как Project Debator может изменить ситуацию
У аналитиков и исследователей очень мало личной власти, и их можно быстро заставить замолчать. Я смотрел фильм Мидуэй и мне напомнили, что аналитики предсказывали нападение на Перл-Харбор. Но они были отклонены, что привело к решающей потере для США. (Позже к тому же ведущему аналитику выслушали, и битва за Мидуэй стала решающей победой во Второй мировой войне.
Вы хотите побеждать каждый раз, а не только когда вы понимаете, что ваши аналитики и исследователи знают свою работу и хорошо в ней разбираются. Итак, представьте, что в конференц-зале есть предложение вроде Project Debater Уотсона, и оно вступает в стратегические дебаты. Вместо того, чтобы спорить с позиции политического превосходства, оно основывается на известных и доказанных фактах. . Он может предоставить необходимую поддержку и помощь внутренним аналитикам и исследователям, позволяя наилучшему решению преодолеть решение, поддерживаемое сильными мира сего.
В политике, пока политик продвигает идею, другие могут см. канал Project Debator, который демонстрирует обоснованность сделанных выводов и лучший результат для трехсторонних участников. Аналогичный отчет может быть направлен избирателям, чтобы сообщить им, действовало ли их избранное должностное лицо в их интересах, было просто написано ng, или, вероятно, помогал хорошо финансируемому лоббисту. Это могло бы помочь отсеять корыстных политических деятелей.
В конце концов, это могло бы значительно улучшить качество решений, выявить лиц, принимающих решения, которые постоянно пытаются навязывать плохие решения, и вознаградить тех, кто выполняет свою домашнюю работу. Project Debator может помочь людям развить позиции, которые являются более оправданными, и подтвердить эти позиции, обеспечивая более успешную карьеру и компанию.
Подведение итогов
Чем меньше ошибочных решений примут руководители, тем более производительной станет компания. Project Debator может помочь в поддержке исследователей и аналитиков, а также обеспечить принятие решений в интересах компании и заинтересованных сторон. Это могло бы значительно сократить количество обанкротившихся компаний и, применительно к личным решениям, могло бы помочь руководителям избежать решений о завершении карьеры и, возможно, даже выявить тех, кто проявляет халатность или некомпетентность.
Учитывая успех программы на сегодняшний день, она может стать одним из самых эффективных инструментов в частном и государственном секторах для определения приоритетов ресурсов и предотвращения катастрофических ошибок. Руководители, которые видят в этом выгоду, скорее всего, добьются успеха, в то время как те, кто видят в этом угрозу, не должны быть руководителями.
В конце концов, Project Debator от IBM будет двигателем производительности.
Авторские права © 2021 IDG Communications, Inc.
