Федеральный судья в Луизиане во вторник ограничил части администрации Байдена от общения с платформами социальных сетей по поводу широкого спектра онлайн-контента, что может ограничить усилия по борьбе с ложными и вводящими в заблуждение рассказами о пандемии коронавируса и других проблемах.
Постановление, которое может иметь серьезные последствия для Первой поправки, является важным событием в ожесточенной юридической борьбе за границы и пределы свободы слова в Интернете.
Республиканцы часто обвиняют правительство в ненадлежащей работе с сайтами социальных сетей, такими как Facebook, Twitter и YouTube, для цензуры критиков и заявляют, что платформы несоразмерно удаляют правосторонний контент. Демократы говорят, что платформы не смогли должным образом контролировать дезинформацию и ненавистнические высказывания, что привело к опасным последствиям, включая насилие.
В постановлении судья Терри А. Даути из Окружного суда США Западного округа штата Луизиана заявил, что части правительства, включая Министерство здравоохранения и социальных служб и Федеральное бюро расследований, не могут разговаривать с компаниями социальных сетей для «с целью призыва, поощрения, давления или побуждения каким-либо образом к удалению, удалению, подавлению или сокращению контента, содержащего защищенную свободу слова».
Судья Даути заявил, вынося предварительный судебный запрет, что агентства не могут отмечать определенные сообщения в социальных сетях или запрашивать отчеты об их усилиях по удалению контента. В постановлении говорится, что правительство по-прежнему может уведомлять платформы о сообщениях с подробным описанием преступлений, угроз национальной безопасности или иностранных попыток повлиять на выборы.
Суды все чаще вынуждены принимать решения по таким вопросам, что может перевернуть десятилетия правовых норм, которые регулировали высказывания в Интернете.
Генеральные прокуроры-республиканцы Техаса и Флориды защищают первые в своем роде законы штатов, запрещающие интернет-платформам удалять определенный политический контент, и эксперты в области права считают, что эти дела могут в конечном итоге дойти до Верховного суда. Верховный суд ранее в этом году отказался ограничить закон, который позволяет платформам избежать юридической ответственности за контент, который пользователи размещают на сайтах.
Решение во вторник по иску, возбужденному генеральными прокурорами Луизианы и Миссури, скорее всего, будет обжаловано администрацией Байдена, но его последствия могут быть масштабными, заставляя правительственных чиновников, в том числе правоохранительные органы, воздерживаться от уведомления платформ. проблемного содержания.
Правительственные чиновники утверждают, что они не имеют полномочий приказывать удалять сообщения или целые учетные записи, но они уже давно сотрудничают с Big Tech для принятия мер против незаконных или вредных материалов, особенно в случаях, связанных с сексуальным насилием над детьми, торговлей людьми и другой преступной деятельностью. Это также включало регулярные встречи для обмена информацией об Исламском государстве и других террористических группировках.
Представитель Белого дома заявил, что министерство юстиции изучает решение и оценивает возможные следующие шаги.
«Эта администрация продвигает ответственные действия по защите общественного здоровья и безопасности, когда сталкивается с такими вызовами, как смертельная пандемия и иностранные нападения на наши выборы», — говорится в заявлении официального представителя. «Мы по-прежнему считаем, что платформы социальных сетей несут критическую ответственность за то, чтобы учитывать влияние, которое их платформы оказывают на американский народ, но при этом делать независимый выбор в отношении информации, которую они представляют».
Meta, которой принадлежат Facebook и Instagram, отказалась от комментариев. В Twitter не было комментариев, а Google не ответил на запрос о комментарии.
Сенатор Эрик Шмитт, республиканец от штата Миссури и ранее генеральный прокурор штата, заявил в Твиттере, что решение стало «победой Первой поправки в этот День независимости».
Вопрос о влиянии правительства на социальные сети становится все более пристрастным.
Республиканское большинство в Палате представителей поддержало дело, задушив университеты и аналитические центры, изучавшие этот вопрос, обременительными запросами информации и повестками в суд.
После приобретения Twitter в прошлом году Илон Маск выдвинул аналогичный аргумент, обнародовав внутренние документы компании для избранных журналистов, предполагая, что, по их утверждениям, это был сговор между компанией и государственными чиновниками. Хотя это еще далеко не доказано, некоторые из документов, раскрытых г-ном Маском, оказались в аргументах иска.
Ответчики, социальные сети и эксперты, изучающие дезинформацию, утверждали, что нет никаких доказательств систематических усилий правительства по цензуре отдельных лиц в нарушение Первой поправки.
В то же время электронные письма и текстовые сообщения, обнародованные по делу, по которому вынес решение судья Даути, показали случаи, когда официальные лица жаловались руководителям социальных сетей, когда влиятельные пользователи распространяли дезинформацию, особенно касающуюся пандемии коронавируса.
Решение было принято в рамках судебного иска, поданного в прошлом году генеральными прокурорами штатов Миссури и Луизиана, оба республиканцами, и четырьмя другими отдельными истцами: Джаянтой Бхаттачарьей и Мартином Кулдорфом, эпидемиологами, которые поставили под сомнение действия правительства в отношении пандемии; Аарон Хериати, профессор, уволенный Калифорнийским университетом в Ирвине за отказ сделать прививку от коронавируса; Джилл Хайнс, директор Health Freedom Louisiana, организации, обвиненной в дезинформации; и Джим Хофт, основатель правого новостного сайта Gateway Pundit.
Хотя в иске в качестве ответчиков фигурируют президент Байден и десятки должностных лиц 11 правительственных учреждений, некоторые из упомянутых случаев имели место во время правления администрации Трампа.
Судья Даути, который был назначен в федеральный суд президентом Дональдом Дж. Трампом в 2017 году, превратил суд в сочувствующее место для рассмотрения консервативных дел, ранее заблокировав национальный мандат администрации Байдена на вакцинацию для медицинских работников и отменив его запрет на новые федеральные аренда на бурение нефтяных и газовых скважин.
Он предоставил истцам обширные сведения и показания видных официальных лиц, таких как Энтони С. Фаучи, в то время главного национального эксперта по инфекционным заболеваниям, который сказал адвокатам истцов, что он не участвовал в каких-либо дискуссиях по цензуре контента в Интернете.
Судья Даути выразил скептицизм по поводу этого аргумента в марте, когда отклонил ходатайство о прекращении дела.
Некоторые эксперты по Закону о Первой поправке и дезинформации раскритиковали решение во вторник.
«Не может быть, чтобы правительство нарушало Первую поправку, просто взаимодействуя с платформами по поводу их решений и политики модерации контента», — сказал Джамиль Джаффер, исполнительный директор Института Первой поправки Найта в Колумбийском университете. «Если это то, что здесь говорит суд, это довольно радикальное предложение, которое не поддерживается прецедентным правом».
Г-н Джаффер добавил, что правительству приходится балансировать между разоблачением ложных высказываний и не прибегать к неформальному принуждению, которое ведет к цензуре. «К сожалению, приказ судьи Даути не отражает серьезных усилий по примирению конкурирующих принципов», — сказал он.
В постановлении судьи Даути говорится, что судебный запрет останется в силе, пока разбирательство по иску продолжается, если только он или вышестоящий суд не примет иного решения.
Эмма Голдберг внес отчетность.
