AppleInsider поддерживается своей аудиторией и может получать комиссию в качестве ассоциированного и аффилированного партнера Amazon за соответствующие покупки. Эти партнерские отношения не влияют на наш редакционный контент.
В апелляции, поданной Epic в четверг, утверждается, что судья Гонсалес Робертс «допустил ошибку» в своем антимонопольном решении Epic против Apple.
В документах, поданных поверенными Epic, утверждается, что Epic изложила свою позицию надлежащим образом, а судья Робертс «ошиблась» в своей интерпретации доказательств и показаний. Кроме того, игровая компания не согласилась с позицией судьи в отношении влияния Apple на рынке, заявив, что у нее «достаточно экономической мощи», чтобы заставить разработчиков подчиниться ее воле.
В апелляционной жалобе утверждается, что «Apple незаконно сохраняет свои монополии на рынках распространения приложений для iOS и решений для платежей в приложениях, прямо исключая всех конкурентов». Однако во время судебного разбирательства судья Робертс не дал определения рынку так же, как Epic здесь, или более широкое определение, которое хочет Apple. Непонятно, почему Epic опирается на свое определение при подаче апелляции, учитывая решение и предшествующий прецедент по аналогичным вопросам.
Epic либо требует, чтобы претензии и решения по Закону Шермана о нарушении контракта Apple были отменены или полностью отменены с применением соответствующих судебных запретов. В противном случае он по-прежнему хочет, чтобы апелляционный суд согласился с тем, что в решении есть ошибки, и распорядился о полном повторном рассмотрении дела с конкретными инструкциями апелляционного суда о том, как решать дела так, как этого хочет Epic.
В иске также утверждается, что, если решение не будет отменено, «это решение перевернет установленные принципы антимонопольного законодательства и, как признал сам окружной суд, подорвет разумную антимонопольную политику». В нынешнем виде «установленные принципы» антимонопольного законодательства в отношении магазинов приложений на данный момент должны быть переписаны, чтобы соответствовать определению Epic.
Epic подала первоначальное намерение подать апелляцию 12 сентября 2021 года, сразу после окончания судебного разбирательства.
Постановление в его нынешнем виде не полностью удовлетворило ни одну из сторон. Для Apple судебный запрет фактически требует, чтобы она разрешала альтернативные способы оплаты для приложений в App Store, но указывала, что она может взимать комиссию. В постановлении говорилось, что Apple не была монополистом на рынке и что Epic нарушила договорные условия.
Apple обращается с призывом внести изменения в необходимые способы оплаты и технологии. Этот вопрос находится на рассмотрении, и судебный запрет на внесение изменений действует до тех пор, пока эта апелляция не будет рассмотрена.
Epic в значительной степени потерпела неудачу в своей попытке заставить Apple разрешить существование стороннего магазина приложений на iOS. Изменение условий оплаты, вероятно, пойдет на пользу разработчикам в целом.
Игровая компания также должна выплатить Apple 30% от дохода в размере 12 миллионов долларов, полученного с помощью Epic Direct Payment, а также 30% от любого дохода, полученного в отношении iOS до 1 ноября. до даты вынесения приговора, плюс проценты.
Fortnite была удалена Apple из App Store после того, как Epic грубо нарушила соглашение разработчика, что привело к судебному разбирательству. Игра по-прежнему отсутствует в Apple App Store и вряд ли вернется.
Обновление от 20 января, 3:48: добавлены более подробные сведения о том, что Epic требует от апелляционного суда.
