Движение программного обеспечения с открытым исходным кодом значительно изменилось за последние два десятилетия. Многие компании, которые когда-то считали угрозу открытым исходным кодом, теперь признают ее ценность.
С другой стороны, несмотря на возросший энтузиазм среди предприятий, интерес потребителей в целом не материализовался.
Учитывая то, что крупные компании все чаще используют открытый исходный код, что означает быть частью бесплатного и открытого программного обеспечения, или FOSS, «сообщества»?
Почему потребители так медленно переходят на использование открытого исходного кода софт?
Наш круглый стол с отраслевыми инсайдерами рассмотрел эти вопросы во время продолжительного виртуального разговора о тенденциях в области технологий.
Участниками дискуссии были Роб Эндерле, главный аналитик в Enderle Group; Эд Мойл, партнер SecurityCurve; Денис Помбриант, управляющий директор исследовательской группы Beagle; и Джонатан Терраси, технический журналист, который занимается компьютерной безопасностью, шифрованием, открытым исходным кодом, политикой и текущими делами.
Хаотическое сообщество
Для предприятий принятие открытого исходного кода «означает лучший контроль и понимание кода, который они используют, и того, как он развивается», сказал Роб Эндерле. «По сути, это снижает их операционный риск, если они должным образом финансируют усилия. Если они этого не делают, это приводит к большей уязвимости из-за неправильного использования этих инструментов».
«Крупные компании полностью взяли на себя Технология коммодитизированной инфраструктуры. Это нормально, и это будет продолжаться ", — сказал Денис Помбриант.
Быть частью сообщества FOSS «на самом деле означает просто возвращать ценность другим, как вы можете», — предложил Эд Мойл. «Это может быть как разработчик, так и пользователь, тестировщик или финансовый спонсор. Любой, кто возвращает ценность — маленький или большой — является частью сообщества».
Свобода адаптации открытого исходного кода к собственным потребностям — один из отличительных принципов движения FOSS — может создавать проблемы для сообщества, которое в лучшем случае слабо сплетено.
«Учитывая степень, в которой крупные технологические компании с традиционно проприетарными моделями включают проекты с открытым исходным кодом, сообщество FOSS, похоже, готовится к расколу», — предупредил Джонатан Террази.
«Фонды Linux и Red Hat сообщества, вероятно, будут продолжать развиваться в том направлении, в котором они движутся, в то время как более мелкие проекты с более идеологическим обоснованием в FOSS будут отказываться от этих проектов и идти своим путем ", предсказал он.
«С каждым набором по-своему, их задачи будут разными», продолжил Терраси.
«В первом случае — среди выдающихся в FOSS, таких как Linux, — их работа будет все больше ориентироваться на балансирование потребностей самых разных клиентов, таких как Microsoft и Google в случае Linux», — сказал он.
«В последнем случае препятствия менее предсказуемы, но, вероятно, будут связаны с тем, чтобы не получить кислород, когда их большие кузены забирают большую часть корпоративных инвестиций», — предположил Терраси.
Помимо этих предостерегающих замечаний, «сейчас действительно открытое время, — говорит Мойл. —
«Все DevOps имеет открытый исходный код: контроль исходного кода (git), CI / CD (jenkins, ansible), контейнеры (docker, rkt), оркестровка (kubernetes). Настольный Linux более жизнеспособен, чем когда-либо, и Linux основная облачная платформа, с большим отрывом. Это положительная сторона, и она невероятно захватывающая », — сказал он.
«Тем не менее, менее позитивной стороной является то, что существует тенденция к« проектам из искусственного пера », число которых, похоже, растет, — отметил Мойл.
«Под этим я подразумеваю одну из двух вещей: 1) проекты, которые утверждают, что являются открытыми, и продаются или рекламируются таким образом, но имеют поддельные, то есть несвободные лицензии, или 2) где источник технически открыт, но функциональность нарушается каким-то фундаментальным образом, если вы не платите кому-то деньги ", — пояснил он.
«У меня нет НИКАКИХ проблем с кем-то, кто хочет заработать на своей работе», — подчеркнул Мойл.
«Например, компания, взимающая плату за поддержку, взимающая плату за дополнительные данные и услуги — в мире безопасности, например, взимая плату за подписи / правила и т. д. Все это разумно для меня ", сказал он.
«Но меня действительно раздражает, когда что-то выпускается как« открытый исходный код », по-видимому, в маркетинговых целях, но для того, чтобы оно могло сделать что-то полезное, нужно платить кому-то деньги. Хотя такое предложение может придерживаться строгого Читая бесплатную лицензию, трудно утверждать, что она соответствует «свободной и открытой» природе открытого исходного кода, основанной на сообществе. Мне это кажется неискренним, — сказал Мойл.
«Я никогда не слышал о прозвище« источник искусственного пера », но это содержательный термин для реального явления», — ответил Терраси.
«Я полностью согласен с тем, что людям следует платить за их работу, но, как выразился Эд, неискренне полагаться на добрую волю, которую сообщества с открытым исходным кодом стремятся создать как способ получения дохода», — добавил он.
«Нет никаких сомнений в том, что программное обеспечение с открытым исходным кодом сейчас лучше представлено, чем когда-либо, даже настольным Linux-компьютером, но это может быть отчасти связано с явными недостатками FOSS — свободы и открытости», — предположил Терраси. .
«Поскольку они открыты, они приглашают любой код вклада с достаточной эффективностью, а поскольку разработчики должны есть, они приглашают любой денежный вклад, когда это возможно», — отметил он.
«Тем не менее, более крупные компании используют это для захвата, колонизации кода и / или базы финансирования, а затем для контроля над проектом изнутри. В недавней статье о проекте Twitter Bluesky цитировались эксперты, которые предупреждали именно об этом явлении». Терраси сказал. «Задача на будущее будет заключаться в том, чтобы проекты FOSS примирились, продолжая существовать, с сохранением целостности своей миссии».
Сопротивление потребителей
Существует простая причина низкого интереса потребителей к программному обеспечению с открытым исходным кодом, предположил Эндерле.
«Они не кодеры, — сказал он.
Открытый источник — это «в основном инфраструктура», отметил Помбриант.
«Клиенты по-прежнему нуждаются в обслуживании и, следовательно, придерживаются брендов и их поддержки. Открытый исходный код проблематичен из-за подхода бизнес-модели и из подхода обслуживания клиентов», — утверждал он.
«Что касается революции с открытым исходным кодом, то вокруг нее все еще распространены заблуждения», — сказал Терраси.
«По-прежнему существует необоснованное, но упрямое мнение со стороны потребителя о том, что программное обеспечение с открытым исходным кодом небезопасно, что из-за того, что оно« бесплатное », качество ниже — в духе старой поговорки« вы получаете то, что платите » для '- и что это не так блестяще или глянцево, "продолжил он.
«Я думаю, что большинство разработчиков знают лучше, чем покупать эти мифы, но поскольку их клиенты этого не делают, они не собираются пытаться предлагать продукты с открытым исходным кодом, несмотря на возражения своих клиентов», — полагает Терраси.
«Честно говоря, для многих инструментов FOSS были и остаются значительные препятствия для входа», — отметил Мойл.
«Например, я использую Linux в качестве основной платформы, и это PITA без остановок — я говорю это с любовью», — сказал он.
«Текущие проблемы легион. Например, встроенный сканер отпечатков пальцев на моем ноутбуке не работает — нет драйверов. Мне пришлось настроить BIOS, чтобы он работал должным образом. Мне пришлось написать код для работы двух мониторов, внесения изменений для поддержки аудиовыхода HDMI и т. д. ", — сказал Мойл.
«Для многих организаций фактор, из-за которого приходится сталкиваться с этими изменениями самостоятельно — не только в Linux, но и в любом FOSS, ориентированном в первую очередь на сообщество, — дороже, чем платить поставщику за альтернативу COTS. Вот почему вы видите такой скачок в открытом исходном коде, который поддерживается отраслью: докер, SaltStack, Kubernetes и т. д. — потому что это сводит к минимуму хлопоты », — пояснил он.
«Для меня все это сводится к тому, что потребители не имеют и не хотят развивать необходимые навыки», — сказал Эндерл.
«Работа над вещами становится утраченным искусством. У меня есть дети, которые спрашивают меня, что такое воздухоочиститель на машине. Для молодого поколения большая часть того, что они получают, подобна магии. Это просто работает, и им все равно, как до тех пор, пока это не произойдет — и тогда они хотят, чтобы кто-то еще это исправил. Конечно, с некоторыми из более новых сложных технических продуктов, которые, вероятно, являются более безопасным путем », — добавил он.
«Мое использование Linux очень редко требовало чего-либо столь радикального, как то, с чем столкнулся Эд, но я знаю, что оно может так и сломаться», — сказал Терраси.
«Linux прошел долгий путь, и есть определенно дистрибутивы, которые настолько стабильны, насколько любой потребитель мог бы ожидать от их операционной системы, но плохая пресса со времен Linux на Диком Западе взяла свое», — отметил он.
«Кроме того, по крайней мере, с операционными системами с открытым исходным кодом, а именно с Linux, я думаю, что существует реальное опасение по поводу принципиального изменения своей системы. У многих есть идея, что разработчики, которые сделали это устройство лучше всех знают, и имеют наилучшие интересы в глубине души, поэтому вы не должны нарушать их, устанавливая свою собственную ОС », — заметил Терраси.
«Именно это почтение к власти — в определенном контексте — странно диссонирует с социальным климатом, где предполагаемые« элиты »не доверяют выраженной воле сообщества неэлиты, но это реальная вещь, и вы видите это каждый день, как в том, как люди стекаются в Apple Genius Bar и безоговорочно доверяют намерениям компании стоимостью примерно 1 триллион долларов США », — отметил он.
«Открытый исходный код в целом и Linux в частности никогда не будут пользоваться какой-либо долей домашнего рынка, о которой можно говорить, пока это заблуждение не будет преодолено», — продолжал Терраси.
Помимо технических трудностей, с которыми потребители могут столкнуться при работе с открытым исходным кодом, существует проблема наглядности. Многие потребители, возможно, даже не знакомы с этим термином, а тем более с тем, что он означает.
«Для проектов с открытым исходным кодом сложно продвигать и рекламировать так же, как это делают поставщики технологий с закрытым исходным кодом», — отметил Мойл.
«Им также сложно использовать одни и те же методы для получения доли рынка — например, установление соглашений о VAR или установление партнерских связей», — сказал он.
«С точки зрения конечного пользователя, поддержка — это совершенно другая игра. Если коммерческий продукт не работает или имеет проблему, вы можете работать с кем-то напрямую, чтобы решить проблему», — сказал Мойл.
«В мире открытого исходного кода во многих случаях на вас лежит ответственность за решение вашей собственной проблемы при поддержке более широкого сообщества. Это может быть высокий холм для тех, у кого мало технических знаний или нет», — отметил он. вне.
«Я допускаю, что отсутствие поддержки является подлинным и понятным барьером», — сказал Терраси.
«Я не вижу, чтобы Canonical настраивала« Залы Эйнштейна »в ближайшее время. Я действительно утешаюсь тем фактом, что мы живем в эпоху, когда никто не совершает покупку, не читая многочисленные онлайн-обзоры и, вместе, в тот факт, что некоторые из дружественных для новичков дистрибутивов Linux имеют приветливые и хорошо осведомленные сообщества, которые хотят, чтобы новички оставались рядом », — добавил он.
«Я не буду объявлять Год настольного компьютера Linux в ближайшее время, — сказал Терраси, — но на примере Linux, есть некоторые вещи, которые проекты с открытым исходным кодом делают правильно, чтобы привлечь пользователей из основной массы потребителей. " 
