Как бы я ни восхищался разнообразием, которое предлагает Linux, я плохо себя чувствовал. К сожалению, игра с новыми дистрибутивами обычно уступает место конкурирующим приоритетам. Не сегодня.
Просмотр обзоров Linux выявил недостаток внимания: Intel Clear Linux *.
Это было на моем радаре из-за его амбиций — бежать во главе стаи. Хотя это, конечно, не первый дистрибутив, разработанный технологическим тяжеловесом, это редкий случай, когда частная компания выпускает дистрибутив без прямого коммерческого приложения. Это эксперимент, чтобы доказать, к чему может стремиться Linux.
Учитывая, куда он стремится, и что прошло несколько лет, я подумал, что Clear Linux заслуживает внимания. Так что я попробовал. Вот что я заметил после недели тестирования.
Содержание статьи
Сырой металл, который мы лепим
Я установил Clear Linux на ThinkPad X-1 Carbon второго поколения с четырехъядерным процессором Haswell i7 и 8 ГБ оперативной памяти. Образ .iso имел номер 34500.
Для сравнения производительности позже я установил Ubuntu 20.04.2 на то же оборудование и провел максимально приближенные к тем же испытаниям (подробнее об этом позже).
Выбор рабочего стола очевиден
Начнем с той части, которую вы видите, — с графического интерфейса.
Чтобы быть полностью прозрачным, первая загрузка была очень грубой. Конечно, они редко бывают идеальными, но это было одним из худших, что я видел. Нажатие клавиш эмулятора терминала регистрировалось незаметно, окна мерцали так сильно, что графический интерфейс был непригоден для использования.
Второй ботинок — это совсем другая история. Мерцание исчезло, вероятно, из-за значительного обновления, которое дал капитальный ремонт пользовательского интерфейса Gnome (с 3.x до 40). Обновления происходят, желательно автоматически, хотя было странно, что при первой загрузке программа обновления клялась, что их не было.
Да, Clear Linux поставляется с рабочим столом Gnome. Те, у кого есть опыт работы с Gnome, заметят, что включены инструменты настройки расширений Gnome Tweak Tool и Gnome Shell. Философия Gnome — «бери или уходи», но приятно иметь варианты.
Однако большой новостью является то, что Clear Linux поддерживает новый блестящий Gnome 40. Это более свежий Gnome, чем вы найдете даже в более экспериментальном выпуске Ubuntu 21.04. Единственные громкие имена, которые позволяют вам протестировать Gnome 40 (на момент написания этой статьи), — это Fedora и Arch Linux. Это не обзор Gnome 40, но он заслуживает внимания.
Проще говоря, нравится вам или не нравится Gnome, это, вероятно, проявит ваши предпочтения. Все управляется клавишей Super (т.е. "Windows"). При наличии подходящего оборудования и программного обеспечения вы также можете провести по сенсорной панели тремя пальцами, чтобы открыть экран «Действия».
Мне не повезло (во всяком случае, по умолчанию). Нажатие Super открывает сводку всех окон текущего рабочего пространства, более расположенный в центре индикатор рабочего пространства, странную док-станцию, похожую на macOS, и панель всенаправленного поиска Gnome.
Предыдущая основная версия Gnome давала вам возможность искать программы, нажимая Super и вводя текст в строке поиска или нажимая кнопку меню приложения "вафельный" и пролистывать их. Раздражает то, что вы больше не можете просматривать сетку приложений одним щелчком мыши, вам нужно нажать Super и затем щелкнуть меню приложения.
В целом Gnome 40 выглядел как дань уважения macOS, но с DMZ на рабочем столе, куда не могли попасть ни папки, ни файлы.
Леде здесь, однако, не во внешнем виде, а в ощущении. Самая большая заслуженная претензия большинства пользователей к Gnome заключается в том, что он медленный … и все же, как бы я ни толкал его, он не отставал. Даже при включенной анимации пользовательский интерфейс оставался гибким.
Связки радости, когда тот, который вы хотите, доступен
Я решил использовать инструмент управления пакетами Clear Linux "swupd" по двум причинам. Во-первых, я не совсем согласен с изолированным стилем распространения пакетов Snap и Flatpak. Во-вторых, смысл пакетов с песочницей состоит в том, чтобы стандартизировать взаимодействие с дистрибутивами, в то время как моя цель — оценить Clear Linux на предмет того, что он уникально приносит.
Swupd было легко использовать с помощью его "man" страницы. Команды показались мне длинными, так как большинство из них начинаются с "bundle-". Я полагаю, что преимущество в том, что более длинные команды заставляют вас быть более уверенными в том, что вы вводите. Больше нажатий клавиш означает менее легкомысленную установку или удаление. Swupd имеет то, что вы ожидаете:
- "список-комплектов" для отображения того, что установлено;
- "информация-комплектований" для получения подробной информации об установленных пакетах (например, принадлежащих файлам через " ‑‑ файлы "флаг)
- " поиск "для поиска в репозитории
- " bundle-add "для установки
- " bundle-remove "для удаления
Все это упрощает работу с упаковками. Единственная проблема в том, что их не так много. Во-первых, не думайте, что вы найдете много других настольных компьютеров. Есть причина, по которой пакет, который предоставляет Gnome, называется «настольным». Gnome — это не все, что есть но возможности ограничены. Вы можете установить Xfce, lxqt и i3, но их настройка для запуска при входе в систему лежит на вас.
Компиляция — это ваш единственный выход для любых пакетов, которые необходимы для использования Linux на настольных компьютерах, но отсутствуют в репозиториях. Ярким примером является ffmpeg.
Если вы хотите воспроизвести определенные видео, в том числе видео с YouTube, использование ffmpeg просто необходимо. Intel избежала головной боли лицензирования ffmpeg, поэтому вы можете получить эти прекрасные сторонние кодеки, только скомпилировав их самостоятельно. Я не часто этим занимаюсь, но это дало мне возможность попрактиковаться и отследить время компиляции Clear Linux. Через 13 минут у меня были готовы к работе двоичные файлы.
К сожалению, хотя компиляция прошла гладко, видео YouTube, которое я пытался воспроизвести в Firefox, все еще не воспроизводилось. В некоторых сообщениях на форуме обсуждаются конкретные версии ffmpeg и версии Firefox, которые взаимодействуют друг с другом. Поскольку темы были старыми, мне пришлось бы написать, чтобы спросить о моей новой версии Firefox. Но поскольку это обзор, а не установка на долгое время, я не зацикливался на нем.
Суть в том, что если вы смотрите на Clear Linux как на повседневный драйвер, будьте готовы потратить время на поиск в Google и компиляцию.
… Это те файлы, которых вы не видите
Одна вещь, которую я оценил, — это возвращение к основам Bash в дистрибутиве. Вместо разделения конфигураций Bash на несколько предварительно сконфигурированных файлов Clear Linux предоставляет вам только .bashrc. По умолчанию он говорит только о том, где найти профиль пользователя.
Другие варианты конфигурации вышли на новые смелые рубежи. Clear Linux полностью включен в systemd, что дает заметный эффект. Нет файла / etc / fstab. Это продукт конструкции монтажа без сохранения состояния в дистрибутиве. Clear Linux опубликовал в блоге подробное сообщение о том, как именно это работает. Вкратце, каждый монтируемый раздел включен как «монтируемый модуль» systemd.
Каталог / boot также полностью пуст. Опять же, это потому, что Clear Linux полностью использует systemd, включая systemd-boot. На их странице Git есть полезная диаграмма, если вам интересно. Но все это можно списать на то, что Intel пожинала плоды модульной философии systemd, где все является единым целым.
Итак, если вы разбираетесь в systemd, задачи настройки промежуточного уровня должны быть простыми. Любая расширенная конфигурация, вероятно, требует глубоких знаний о системе.
Помимо этих архитектурных решений, я восхищаюсь штрихами, которые они добавляют для формирования пользовательского опыта. Например, в Clear Linux есть блок-схема «насколько сложно то, что я пытаюсь сделать», которую я никогда не видел в вики-сайтах других дистрибутивов, но она должна быть во всех из них. Представляете, насколько полезно было бы заранее узнать, насколько сложно будет изменить конфигурацию? Вы можете жить в этом мире, используя Clear Linux.
Самый худой пингвин в стае
А теперь то, чего вы все ждали: оценка производительности.
Для начала с того места, где находится компьютер, общее время загрузки составляло 22 секунды. Из них 13 было моим BIOS семилетней давности, оставив девять секунд чистого времени загрузки ОС.
Блокировка и разблокировка выполняются очень быстро, но с одной загвоздкой. Комбинация клавиш Super-L блокирует экран и сразу же выключает его. По запросу он сразу же просыпается. Сама разблокировка происходит без задержки между Enter и разблокированной системой. Все впечатления от блокировки / разблокировки были безупречными.
Однако при отстранении были некоторые икоты, в зависимости от вашей казни.
Если вы просто закроете крышку без блокировки, приостановка произойдет сразу. Но при открытии крышки на долю секунды вы можете увидеть экран, который вы оставили вправо перед приостановкой. Затем экран блокировки вступает во владение, и вам предлагается разблокировать.
Блокировка перед закрытием крышки дает ожидаемые результаты. Подвеска срабатывает, когда крышка опускается. Откройте крышку, и потребуется столько же времени, чтобы представить запрос пароля, как и при закрытой крышке без блокировки, но вместо того, чтобы мельком увидеть рабочий стол, он просто ждет, прежде чем загорится ЖК-дисплей и отобразит запрос разблокировки. Это единственная разница.
А теперь перейдем к главному событию. По всем параметрам, которые я выбрал для Clear Linux, я сравнил их с Ubuntu 20.04.2, другой системой Gnome и распространенным выбором Linux для настольных компьютеров.
Использование памяти в обоих случаях было приемлемым. После включения анимации, чтобы сделать его честным тестом, я запустил Gnome в режиме ожидания, чтобы его память составила около 900 МБ в Clear Linux. Свободная память Ubuntu составляла около 700 МБ, что вполне соответствует тому же уровню.
По мере того, как я запускал больше приложений, использование памяти резко увеличивалось.
Запустив браузер и предустановленные калькулятор, календарь и приложения Gnome, я заметил, что память Clear Linux подскочила примерно до 3 ГБ. Даже в этом случае рабочий стол никогда не казался вялым. Мой вентилятор тоже так и не раскрутился. При тех же условиях Ubuntu получила только до 2,6 ГБ используемой памяти. Но помните, что это также разные версии Gnome, поэтому утилиты Gnome 40 могут быть крупнее, чем у прошлой версии.
Использование ЦП в целом было неплохим, не то чтобы программы, которые я тестировал, действительно конкурировали за одновременное использование ЦП. Только в Firefox, работающем с YouTube и Google Docs, в Clear Linux все четыре ядра работали примерно на пять процентов. Использование ЦП Ubuntu в сравнении с теми же программами немного увеличилось в среднем на восемь процентов.
И последнее, но не менее важное, это контрольные тесты.
Я провел несколько тестов с помощью утилиты "sysbench", а некоторые с помощью Phoronix Test Suite (PTS). Удивительно, но доступность этих двух дистрибутивов различалась.
Для Clear Linux, хотя мне приходилось собирать sysbench из исходных текстов, я нашел пакет PTS в его репозиториях. В случае с Ubuntu все было наоборот. В то время как sysbench был в репозиториях Ubuntu, PTS был доступен только через файл .deb. Это дало sysbench версии 1.0.20 для Clear Linux и версии 1.0.18 для Ubuntu.
Эти два дистрибутива использовали одну и ту же версию PTS (10.4.0), но несоответствия в упаковке — один установлен из исходного кода, а другой как пакет репозитория — все же следует отметить, поскольку они добавляют зерно соль до оценок ниже.
В конечном итоге я пошел на тестирование ЦП с помощью sysbench и тест сжатия Gzip с помощью PTS. Я провел больше тестов с помощью sysbench, но получил некоторые подозрительные результаты — некоторые тестовые компоненты заняли ноль миллисекунд, тогда как они определенно должны были занять больше времени.
В ходе 8-поточного теста ЦП в sysbench две операционные системы показали практически одинаковые результаты. Средняя задержка для Clear Linux составляла 3,23 миллисекунды, тогда как средняя задержка Ubuntu составляла 3,20 миллисекунды. Они настолько близки, что дают статистически незначительную разницу — по сути, никакой разницы.
Что касается PTS, некоторые тесты было сложно загрузить на Clear Linux. Легкодоступный тест Gzip показал хорошее сочетание чтения, записи и вычислений.
В общем, Clear Linux показал среднее время сжатия 21,6 секунды. Ubuntu отставала в среднем на 46,56 секунды.
И снова мне любопытно, давала ли упакованная версия PTS для Clear Linux преимущество над версией .deb, с которой приходилось работать Ubuntu. Тем не менее, даже если бы это противоречило Ubuntu, соревнование было настолько однобоким, что Clear Linux, вероятно, все равно легко победил бы. Это имеет смысл, потому что в части Intel собственный дистрибутив Intel явно будет иметь преимущество, имея в своем распоряжении всевозможное программное обеспечение для оптимизации микросхем.
Clear Linux, Cloudy Choice
Если вы заботитесь в первую очередь о производительности и вас не беспокоит ограниченная доступность программного обеспечения в репозиториях, Clear Linux предоставит. Но если вы предпочитаете множество пакетов или просто не хотите компилировать из исходников, вам лучше выбрать более устоявшиеся настольные дистрибутивы.
Я был впечатлен тем, на что способен Clear Linux, но, поскольку я нахожусь в последнем из этих лагерей, он не готов свергнуть мою основную систему. Тем не менее, это всего лишь несколько пакетов, которые заслуживают внимания каждого пользователя настольного компьютера Linux. 
