Это было тяжелое десятилетие для Mac Pro. В 2013 году Apple выпустила странную цилиндрическую модель, которая не соответствовала потребностям большинства профессиональных клиентов Apple и не подлежала модернизации. В 2017 году Apple созвала группу технических журналистов в комнату и подтвердила свою приверженность Mac, пообещав новый Mac Pro. Этот Mac Pro был выпущен в конце 2019 года… менее чем за два года до того, как Apple объявила о переводе Mac с Intel на собственные процессоры.
Незадолго до 10-й годовщины этой ошибки первого Mac Pro Apple теперь опаздывает с завершением перехода на новый процессор, выпустив первый Mac Pro на основе кремния Apple. Что еще хуже, отчеты Bloomberg предполагают, что компания отказалась от процессора следующего Mac Pro самого высокого класса, поставив под сомнение всю цель компьютера.
Пересматривает ли Apple свою приверженность Mac Pro? И, учитывая множество мощных характеристик кремниевых компьютеров Apple Mac, должен ли он это делать?
Ниша из ниши
Начнем с фактов: почти никто не покупает Mac Pro. Mac составляет примерно 10 процентов всего бизнеса Apple, и можно с уверенностью сказать, что не менее 75 процентов продаж Mac приходится на ноутбуки. Таким образом, iMac, Mac mini, Mac Studio и Mac Pro будут бороться за долю доли. Очень маловероятно, что тот, который начинается с 6000 долларов, будет составлять большую часть этих продаж настольных компьютеров.
Но только потому, что Mac Pro является нишевым продуктом в нишевой категории в небольшом сегменте общего бизнеса Apple, не означает, что он не важен. Аргументов в пользу того, чтобы Apple сохранила мощный расширяемый рабочий стол в верхней части линейки Mac, множество. Очевидно, что некоторым рынкам просто нужны мощные, модульные, расширяемые системы, и если Apple не сможет их предоставить, они проиграют в этих продажах. (И если рынок переключится с Mac на high end, вполне возможно, что остальные компьютеры на этом рынке также перейдут с Mac на PC.)
Затем, в более широком смысле, есть «флагманский» аргумент: высококлассный Mac демонстрирует все, на что способна платформа. Apple может не продавать многие из них, но их существование помогает платформе Mac в целом. И, возможно, как и в случае с технологией, разработанной НАСА для программы «Аполлон», работа Apple по продвижению самого высокого уровня производительности Mac создаст побочную ценность, которая будет распространяться на остальную часть линейки продуктов.
Или, как сказал Фил Шиллер из Apple еще в 2017 году:
Mac Pro на самом деле составляет небольшой процент от наших процессоров — всего однозначный процент. Однако мы не смотрим на это таким образом. Мы смотрим на это так, что здесь есть связанная экосистема. Таким образом, может быть однозначный процент профессионалов, использующих Mac Pro; есть те 15 процентов, которые часто используют программное обеспечение Pro, и 30 процентов, которые используют его случайно, и они связаны. Это не отдельные маленькие бункеры. Между всем этим есть связь.
Это Шиллер объясняет, что Mac Pro ценен, потому что… ну, потому что он связан с людьми, которые немного используют программное обеспечение Pro и которые используют программное обеспечение Pro много, и… я полагаю, все это связано? Когда вы думаете об этом, это кажется намного более мягким.
Apple не продает Mac Pro в количествах, сравнимых с MacBook, но это все еще важная платформа.
IDG
Mac Pro — это не тот продукт, который вы производите, если вас волнует только результат. Это тот продукт, который вы производите, потому что хотите, чтобы он отполировал вашу репутацию, чтобы использовать его, чтобы похвастаться своим мастерством в разработке компьютеров и чипов, которые в них входят. Вы делаете это, потому что этого хотят эксперты в ключевых областях, и вам нравится подчеркивать, как ваши компьютеры используются в этих гламурных или захватывающих областях. Вы делаете это, потому что «между всем этим есть связь», независимо от того, этот является.
Силикон Apple не подходит
Вот проблема с Mac Pro на кремнии Apple: Apple потратила более десяти лет на разработку мобильных процессоров, чтобы они были энергоэффективными, чтобы совместно использовать быстрый пул памяти между ядрами ЦП и ядрами графического процессора и интегрировать ядра графического процессора Apple внутри. один и тот же чип-пакет. Эта модель была создана для iPhone, но оказалось, что она довольно хорошо подходит для iPad и, как мы обнаружили за последние несколько лет, даже для Mac.
Это здорово, но Mac Pro не хочет быть таким. Он не хочет усваивать ни один из этих уроков. Большой компьютер Mac не беспокоится об энергоэффективности. Он имеет огромные охлаждающие вентиляторы и подключен к стене. Он хочет, чтобы слоты расширения загружали больше мощности графического процессора. Он хочет много расширяемой памяти. Ему нужно то, для чего кремний Apple никогда не был разработан.
Это не означает, что Apple не может изменить дизайн, чтобы он подходил для Mac Pro. Но… переосмысливаете ли вы фундаментальные проектные решения архитектуры процессора, которые привели вас к большому успеху в телефонах, планшетах и всех других моделях Mac, и все это для ниши за нишей? Это один из ключевых вопросов следующего Mac Pro: изменила ли Apple свою философию дизайна чипов для Mac Pro или же она изменила определение Mac Pro, чтобы использовать его чипы?
Я не могу сказать, что меня воодушевил отчет Марка Гурмана в Bloomberg о том, что Apple отказалась от планов по «M2 Extreme», состоящей, по сути, из четырех чипов M2 Max (или двух чипов M2 Ultra), которые изначально планировались для питания процессора. новый Мак Про. Если Гурман прав, это означает, что новый Mac Pro будет оснащен чипом M1 Ultra следующего поколения, который был представлен в Mac Studio в прошлом году.
Минимальный Mac Pro
Так что же делает Mac Pro Mac Pro? Если это корпус в виде башни, у Apple есть относительно свежий корпус 2019 года, который можно просто выкатить снова. (Гурман говорит, что теперь это план, что также немного сбивает с толку, если учесть, что в первоначальных отчетах предлагался новый корпус половинной высоты и четырехъядерный чип M2.) Но то, что находится внутри Mac Pro, имеет значение, и если это просто M2 Ultra, трудно не считать новый Mac Pro просто Mac Studio, переехавшей из своей квартиры в мини-особняк.
Помогает ли это, если есть расширяемая внутренняя память? Конечно, я полагаю, это намного удобнее, чем подключение дисков через внешние порты. Поможет ли это, если Apple предложит дополнительные ядра графического процессора M2 через какую-то проприетарную систему дополнительных карт? Возможно, если будет проделана дополнительная инженерная работа. А как насчет расширения оперативной памяти? Конечно, но опять же, такой выбор подорвал бы работу Apple по созданию пула быстрой разделяемой памяти рядом с центральными и графическими процессорами.
И вся эта нестандартная работа, все эти искажения того, что делает кремний Apple таким успешным, будут сделаны для продукта, который является нишей ниши — и это работа, которую команда разработчиков чипов Apple могла бы потратить на чип следующего поколения для iPhone. , iPad и Mac.
Яблоко
Последний отсчет
Стоит ли оно того? Я честно не знаю ответа. Трудно представить, что создание нового Mac Pro, который чем-то отличается от большой Mac Studio, того стоит с точки зрения ресурсов и денег для разработки микросхем. Но как бы я ни был озадачен заявлением Шиллера в 2017 году о том, что все взаимосвязано, если лица, принимающие решения в Apple, действительно верят в это, то это лучший случай, который я могу найти для его создания.
Опасность здесь заключается в том, что Apple заставляет себя создавать компьютер, который на самом деле не имеет финансового смысла, и попутно сокращает масштабы проекта до такой степени, что конечным продуктом также будет компьютер, который на самом деле никому не нужен. купить. Это плохо для всех заинтересованных сторон.
Но как бы я ни был резок в этой статье, скажу следующее: я хочу, чтобы пользователи Mac Pro были счастливы. Я хочу, чтобы новый Apple Silicon Mac Pro, когда он, наконец, появится, оправдал обещания Apple, данные в 2017 году. У меня просто плохое предчувствие, что Mac Pro и эпоха Apple Silicon не так совместимы, как мы все на это надеялись. было бы.
