Lion нравился не всем. С тем для чего он был установлен на моём Mac’е он справлялся, но не всем так повезло. Моя область применения была примерно такой же как у тех, кто его создавал, тестировал и отлаживал – может быть всё дело в этом. Коллег занятых другими задачами, вроде бы, система тоже устраивала. Во всяком случае, никто не жаловался…
Новая система не была ни ужасной, ни замечательной. Она работала, месяцами, не требуя ухода и не вмешиваясь в мою жизнь. Её тестировали на таких же компьютерах какой был у меня, я даже был знаком с одним из тех кто этим занимался – тестировали педантично, и ни одна из выявленных серьезных проблем не вышла за пределы Apple.
Но все проблемы выявить невозможно.
Джеф Раскин утверждал что сравнивать сложные сущности на лучше или хуже не менее бессмысленно, чем сравнивать координаты точек на больше или меньше. Красиво, но все даже еще сложнее: на самом деле операционные системы бывают лучше или хуже. Те кто имел с ними дело, подтвердят.
Это продолжение серии про OS X Lion. Предыдущие части здесь:
Первая часть: Приглашение в пасть Льва….
Содержание статьи
Лучше-хуже на примере операционных систем
Mac OS 8 была очень неплохой системой, особенно для нестерпимо эпического времени когда она появилась на свет. Copland, публично уничтоженная в июле 1996 года “новая операционная система для Mac’ов”, должна была называться именно Mac OS 8. Плохая примета?
На презентации Mac OS 8 которая “не Copland”, и которая, если бы не война объявленная клон-мейкерам Стивом Джобсом, должна была стать Mac OS 7.7, мне подарили её копию. Дома я установил её на Перформу (Performа 6300 или 6400), поставил CodeWarrior и кучу всякой всячины. Заняло это несколько часов. Утром Performa объявила что стартовый диск не отформатирован, и упорно настаивала на этом.
Поставил (только систему, по минимуму), выключил-включил – опять. Перечислять все, что я делал, не буду. Не все помню, никому уже не нужно – отмечу только что дилетантом я не был, и делал все возможное. Безрезультатно. Ужасная система? Ужаснее не бывает!
Я был уверен в этом. Оказалось, что в Mac OS 8 был баг, который поражал исключительно некоторые из Performа 6300 или 6400, с идентификаторами в небольшом диапазоне. Моя в него попадала. Повезло. В самом деле повезло: на сайте был не только диагноз, но и патч.
Как и все системы в мире, Mac OS 8 (бывшая Mac OS 7.7) была не лишена недостатков и не без мелкой надоедливой фауны (не без багов), но перестав терять саму себя на диске она вела себя в рамках приличий.
Mac OS 9 многие считали ужасной системой. С ней не работало слишком много программ, в ней были впервые реализованы некоторые из аспектов “современной ОС”, и проблемы точно были. Многие из них так и не были устранены до самой последней классической Mac OS, но теперь её любили и обожали, было с чем сравнивать: на расстоянии перезагрузки на новых Mac’ах была сначала Mac OS 10.0, а потом – 10.1. Самой ужасной Mac OS за всю историю Apple были именно они, особенно 10.0.
Другой “самой худшей” системой была Mac OS 10.5, до 10.5.2 это был ужастик без конца, с бесконечными зависаниями, раз по сто в день. 10.5.3, более или менее, работала. Счастье пришло вместе с 10.5.4. У меня был самый неудачный PowerMac G5 в истории, с которым не ладилось у всех операционных систем. Начиная с 10.5.4 проблем с ним не было. С 10.5 (самой последней версии) он и умер, в 2016, лет через десять.
По сравнению с 10.5 “Снежный Барс” (10.6) был на порядок лучше. Правда не у всех. И не на всех Mac’ах. Mac OS 10.7 – это масса новшеств (в том числе абсолютно спорных), много проблем, в том числе проблем неустранимых без радикальных изменений (в рамках одной и той же “большой” версии неприемлемых). 10.8 была лучше на порядок – а нового в ней было меньше чем в 10.7, тоже на порядок.
Видите закономерность? Чем больше изменений, тем больше проблем!
Тик-так – это не игра, это методика
Кому эта идея пришла в голову первым, я не знаю. Она слишком проста и очевидна, но не все очевидные вещи понятны тем, кто руководит компаниями и организациями.
Первой из тех, о ком я что-то знаю, её применила Intel. Компания проникнутая инженерным духом, тратящая миллиарды на исследования. В начале 10-х нашего века – разработчик и производитель процессоров номер один в мире.
Суть методики не менее очевидна, чем идея лежащая в её основе, но я её все-таки изложу: исследования, эксперименты и перспективные разработки интересны сами по себе, но все же миллиарды на них тратятся не из-за этого. Появляется новая архитектура.
Новое – это не только прорыв в светлое будущее, выросшая производительность и почти настоящая магия. Это еще и ошибки, недоработки, “косячки”. Иногда даже серьезные и очень опасные проблемы. Развитие – это риск. И потери. Иначе не бывает.
С ошибками-проблемами-недоработками справляются, с помощью “изоленты” и другими солдатскими способами, из-за чего изделие обрастает непроходимыми дебрями, полными загадок и зловещих тайн. Мистика, танцы с бубнами, сжигание верблюдов… Исправление одной ошибки оборачивается появлением сотни-другой новых, часто еще более опасных.
Это этап “тик”, внедрение нового, ошибки, движение вперед и неизбежная неразбериха.
Новые идеи продолжают накапливаться, их не терпится побыстрее испытать на клиентах, да и конкуренты дышат в затылок, надо спешить. Но вместо следующего рывка вперед наступает этап “так”.
Накопленная статистика изучается, изделия этапа “тик” исследуются с пристрастием, на их базе создается то же самое, только чисто и аккуратно, оптимально и по правилам. Это “рефакторинг”. Новшества допускаются, но в минимальном количестве.
Изделия этапа “переделки того же самого начисто”, обычно демонстрируют увеличение эффективности, рост производительности – а про надежность и оптимальность изделий этого этапа можно даже не говорить. Теперь они были главными, все внимание было сконцентрировано именно на них.
Затем приходит время для нового “тик”. Выгода от методики “тик-так” в том, что новое не вбивают кувалдами в грязную перепутанную мешанину из заплаток, трюков и странностей, а аккуратно встраивают в чистую и упорядоченную среду. Делают ошибки, совершают очередной прорыв, наращивают мистические заросли – это и есть жизнь…
Яблочный тик-так
В Apple эту методику первым применил Бертран Серле. Он её предлагал еще после 10.3, “Пантеры”, самой первой прорывной Mac OS X когда “большие кошки” впервые показали свои острые зубы, нечеловеческие грацию и координацию движений. Идея была принята, и отложена на более благоприятное будущее. Опасные хищники напугали конкурентов, и им нельзя было расслабляться – вместо этого 10.4, Тигр, разрабатывали долго – а выход этой системы не был безоблачным.
Старт 10.5 “Леопард” был позорным провалом. “Apple разучилась писать операционные системы”, “вы это хотя бы на себе пробовали?”, “перехожу на CP/M” и тому подобное было повсюду. В комментариях пострадавших, в СМИ, в благожелательных статьях дружеских к Apple изданий.
Бертран Серле напомнил о концепции тик-так, и сумел убедить Стива в необходимости паузы. Чтобы строить блестящее будущее на надежном чистом фундаменте. “Снежный Барс” был результатом этапа “так”.
Пока Снежный Барс разрабатывался, мир изменился. К системе возникли требования, которых просто не могло быть раньше. Началась эпоха iOS, мобильных устройств, а в области Multi-Touch у Apple не было равных – начать все это внедрять в Snow Leopard немедленно, без оглядки на умозрительные концепции, хотелось многим. Удержались.
Снежный Барс называют лучшей OS X в истории чаще всех других. Приз пользовательских симпатий?
На этапе “тик” исстрадавшись от длительной невозможности показать всем тем и этим что такое Apple, инженеры, технические менеджеры и менеджеры продукта смогли, наконец, оторваться по полной. Получилась 10.7. Не идеальной, но лучшей чем она могла бы быть.
Об этом как-то не особенно говорят, но OS X Mountain Lion (10.8), следующая после 10.7 версия системы, была классической версией этапа “так”. На порядок лучшей системой чем “просто Лев”. Еще одна пара в ритме “тик-так” – Sierra и High Sierra.
Продолжение следует
Обсудить историю Apple вы можете в нашем Telegram-чате.
материал сайта appleinsider.ru
