Верховный суд в четверг отклонил серьезный вызов правовому щиту Интернета, известному как Раздел 230, который долгое время защищал веб-сайты социальных сетей от судебного преследования за то, что пользователи публикуют там.
В кратком неподписанном заключении суд заявил, что не будет принимать решение по потенциально важному вопросу, потому что у истцов, подавших иск, не было обоснованных утверждений о том, что Twitter или Google помогали террористам, и это утверждение лежало в основе их иска.
Результат стал облегчением для сайтов социальных сетей, включая Facebook и YouTube, которые выросли и процветают благодаря мерам защиты, установленным Конгрессом на заре Интернета.
«Это огромная победа свободы слова в Интернете», — сказал Крис Марчезе, директор Центра судебного разбирательства NetChoice. «Суд попросили опровергнуть раздел 230 — и он отказался».
Но судьи оставили открытым вопрос, который первым привлек их внимание, что предполагает, что он может вернуться в будущем деле.
Раздел 230 был назван «26 слов, которые создали Интернет», потому что в нем говорилось, что «интерактивная компьютерная служба» может быть платформой для свободы слова и не должна «рассматриваться как издатель или распространитель какой-либо информации», размещенной там.
В то время как издатели и вещательные компании могут быть привлечены к ответственности за то, что они печатают или выпускают в эфир, интерактивные веб-сайты защищены законом.
В последние годы критики жаловались, что компании, работающие в социальных сетях, раздвигают границы этих средств защиты, используя компьютерные алгоритмы, чтобы направлять пользователей к контенту, который может представлять для них интерес, исходя из их прошлой активности. Иногда эти алгоритмы направляют пользователей к контенту, который может быть сочтен опасным, насильственным или оскорбительным.
Критики утверждали, что даже если компании не несут ответственности за то, что публикуют их пользователи, эти предложения по направлению пользователей к аналогичному контенту не должны быть защищены и, по сути, являются речью компаний.
Верховный суд никогда не выносил решения по разделу 230, но в прошлом году он заставил содрогнуться большую часть индустрии высоких технологий, когда согласился заслушать пару дел, оспаривающих юридическую неприкосновенность веб-сайтов.
Они поступили от жертв и выживших в результате терактов. В 2016 году Конгресс упростил судебный процесс против тех, кто «помогает или подстрекает» к акту международного терроризма, «сознательно» оказывая «существенную помощь» преступникам.
В деле «Твиттер против Таамне» Апелляционный суд 9-го округа разрешил подать в суд на платформы социальных сетей, включая YouTube и Google, на том основании, что их сайты помогли вербовать террористов, совершивших теракт в ночном клубе Стамбула.
Между тем, в деле «Гонсалес против Google» суд согласился рассмотреть вопрос о том, могут ли платформы быть привлечены к ответственности — несмотря на раздел 230 — потому что их алгоритмы сыграли роль в вербовке террористов.
В феврале судьи в течение двух дней заслушивали аргументы по двум делам, начиная с обсуждения алгоритмов. В течение второго дня несколько судей выразили скептицизм по поводу основного иска по делу о терроризме.
В четверг они вынесли решение 9-0 об отклонении иска о пособничестве и подстрекательстве против Twitter. Судья Кларенс Томас заявил, что такие претензии должны быть ограничены «действительно преступным поведением», и не было убедительных утверждений о том, что Twitter сознательно помогал вербовать террористов.
Основываясь на этом заключении, судьи отклонили сопутствующее дело, в котором поднимался вопрос об алгоритмах. Поскольку основной иск не может быть продолжен, «поэтому мы отказываемся рассматривать применение § 230 к жалобе, которая, по-видимому, содержит мало, если таковые имеются, правдоподобные требования о возмещении ущерба», — заявил суд.
Председатель судебного комитета Сената Дик Дурбин (штат Иллинойс) заявил, что отсутствие решения суда должно побудить Конгресс изменить раздел 230. И республиканцы, и демократы критически относятся к растущей мощи и влиянию крупных технологических компаний.
«Судьи упустили свой шанс разъяснить, что Раздел 230 не является пропуском в тюрьму для онлайн-платформ, когда они причиняют вред», — сказал Дурбин. «Хватит значит хватит. Конгресс должен вмешаться, реформировать раздел 230 и снять полный иммунитет платформ от ответственности».
