Три месяца назад генеральный директор Facebook Марк Цукерберг бросил боевую гранату в толпу людей и сказал им разобраться с этим . В среду утром, после тщательного обсуждения, они бросили гранату обратно ему.
Речь идет о гранате: решение о восстановлении в должности бывшего президента Трампа, которому на неопределенный срок запретили посещать платформу за подстрекательство к январю. 6 беспорядки у Капитолия США. Вместо того, чтобы взять на себя обязательство либо отменить запрет, либо сделать его постоянным, компания передала решение своему новому Наблюдательному совету, предоставив группе из 20 ученых, юристов, журналистов и политических защитников последнее слово по этому вопросу. .
По крайней мере, Facebook надеялся, что это будет последнее слово.
Но вместо того, чтобы взять на себя ответственность за то, что было суждено стать важным и непопулярным звонком, каким бы он ни был, правление по существу вернуло вопрос обратно в Facebook с некоторыми новыми домашними заданиями и указанием крайнего срока.
В заявлении организации говорится, что замораживание аккаунта Трампа после восстания было правильным ответом, но «со стороны Facebook неуместно налагать неопределенное и не имеющее стандартов наказания в виде бессрочной блокировки». В соответствии с «правилами, которые применяются к другим пользователям», он может прекратить приостановку или сделать ее постоянной, или даже прекратить ее и немедленно возобновить, но он должен сделать одно из этих действий в течение шести месяцев и быть в состоянии объяснить это с точки зрения политики.
Постановление возвращает Трампа и Цукерберга именно туда, где они были в начале января — один не уверен, сможет ли он когда-нибудь вернуть свои заветные мегафоны в социальных сетях, другой смотрит на дилемму, которую он стремился обойти. Его резолюция, когда она наконец появится, обещает вызвать более широкую рябь в Кремниевой долине, давая Twitter, Snapchat и другим платформам прикрытие для сохранения собственных запретов или введения новых.
В кратком ответе на постановление вице-президент Facebook по глобальным вопросам и коммуникациям Ник Клегг сказал, что компания «рада, что правление признало, что беспрецедентные обстоятельства оправдывают исключительную меру», которую Facebook предпринял для запрета Трампа, и « теперь рассмотрит решение совета и определит четкое и соразмерное действие ».
На данный момент, сказал Клегг, Трамп останется отстраненным.
Полномочия Наблюдательного совета по рассмотрению «показательных дел» предполагают, что это постановление и другие постановления, которые, по утверждению Facebook, являются обязательными, могут в конечном итоге создать группу квази -правовой прецедент, который будет информировать политику сайта за пределами любого конкретного случая. До сих пор правление казалось очень удобным отменяющим решения Facebook.
Правление также уполномочено давать необязательные рекомендации по более широкой политике сайта Facebook. Так было и с делом Трампа, призвав компанию публично объяснить и задокументировать, какие правила могут привести к «санкциям против влиятельных пользователей», и прояснить, как «информационная ценность» влияет на эти решения.
Сам Facebook помог стимулировать теории заговора и партийное разделение, которые спровоцировали бунт в Капитолии, совет директоров заявил: «Facebook должен провести всесторонний анализ своего потенциального вклада в повествование о мошенничестве на выборах и обострении напряженности, которая вылилась в насилие … 6 января »
Скорее всего, Facebook не имел в виду исход, когда пытался избавиться от потенциально радиоактивного решения, но критики компании тоже не в восторге.
«Этот вердикт — отчаянная попытка добиться его в обе стороны, поддерживая «запрет» Дональда Трампа, не запрещая его фактически, и одновременно возвращая любые реальные решения обратно в Facebook », — говорится в заявлении критически настроенной по отношению к Facebook сторожевой группы, называющей себя« Настоящий совет по надзору за Facebook », в заявлении в ответ на постановление, вынесенное в среду. .
Позднее в среду на брифинге члены группы раскритиковали это постановление, сравнив его отсутствие твердого заключения с ударами по дороге или мячом для пинг-понга.
Другие наблюдатели ответили более положительно. Джамиль Джаффер, исполнительный директор института Knight First Amendment при Колумбийском университете, в своем заявлении, опубликованном в среду, назвал решение совета директоров «продуманным и убедительным». «Facebook был оправдан в том, что отстранил Трампа от своей платформы, но неправильно забанил его навсегда без ссылки на четкие и определенные стандарты».
Facebook — не единственная платформа для запрета Трампа — Twitter и многие другие веб-сайты предпринял те же шаги в ответ на те же опасения. (Твиттер, который был избранной мыльницей Трампа во время президентства, решил навсегда исключить его.)
Трамп также не первый общественный деятель, который был «деплатформирован» или отказался от социальных сетей в попытке чтобы лишить его алгоритмически нагруженной аудитории. Эта практика стала особенно спорным фронтом в дебатах о модерации в социальных сетях которые прокатились по Конгрессу в годы правления Трампа.
Ультраправые фигуры, такие как теоретик заговора Алекс Джонс бывший редактор Breitbart Майло Яннопулос доверенное лицо Трампа Роджер Стоун и горстка других консервативных провокаторов подкованных в Интернете были запрещены некоторыми комбинациями Facebook , Instagram, Twitter и YouTube. Менее прямые кампании по деплатформингу также были нацелены на широкие группы, включая заговор QAnon и ультраправых Proud Boys .
Но Трамп, действующий глава государства во время его запретов, является, пожалуй, крупнейшим примером того, что означает деплатформенность в эпоху, когда политика происходит как в Интернете, так и вне его.
«Де-платформер работы,» говорит Хайди Beirich, один из основателей Ненависти Глобального проекта по борьбе с экстремизмом и. Отказ Трампа от платформы был важен, потому что он лишил его мегафона, который он ранее использовал для разжигания протестов против блокировки и кампании «Остановить воровство» не говоря уже о Капитолии бунт, сказала она.
Помимо прекращения доступа к инструментам монетизации и контактной информации сторонников, по словам Бейриха, деплатформенность «приводит к тому, что способность вербовки падает с обрыва. Другими словами, у вас больше нет доступа к… миллионам и миллионам людей, миллиардам в случае Facebook, для вербовки в ваше пространство.
«Вы почти чувствуете тишину там, в сети, когда Трамп ушел», — сказала она.
Но эта практика вызывает споры среди правых партизан, которые возмущаются тем, что их союзников заставляют замолчать и освобождают защитники речи, обеспокоенные силой, которую имеет большая технология, чтобы в одностороннем порядке подавить общественные дебаты.
«Мы обеспокоены, когда арбитры того, что стало публичной сферой, замалчивают или закрывают доступ к основным политическим голосам в целом, будь то «Дональд Трамп или кто-либо другой, кто обладает реальной государственной властью», — сказала Нора Пелиццари, директор по связям с общественностью Национальной коалиции против цензуры.
Пелиццари, которая сказала, что ее организация не следит внимательно за делом Трампа, признала, что первое Поправка о защите свободы слова распространяется только на цензуру со стороны правительства — это означает, что модерация пользовательского контента не является неконституционной для Facebook или любой другой частной платформы. Но, по ее словам, мы «живем в мире, где огромные, огромные массы публичных дискуссий, политических дискуссий, социально-политических дебатов происходят на платформах, принадлежащих частным организациям»
.
(Идея о том, что платформы социальных сетей стали настолько большими и важными для нашей жизни, что теперь фактически представляют собой общественные форумы, распространена среди сторонников подхода «коммунальных услуг» к регулированию социальных сетей, и недавно получил некоторое доверие от судьи Верховного суда Кларенса Томаса.)
«Когда вы не разрешаете определенные голоса на определенных платформах, это не означает, что они заглушаются; это просто означает, что они находят другие платформы », — сказал Пелиццари, зачастую менее контролируемые.
Но динамика социальных сетей« победитель получает все »затрудняет достижение критической массы нишевым сервисам. Платформа против цензуры Фрэнк, разработанная генеральным директором MyPillow и болельщиком Трампа Майком Линделлом, изо всех сил пыталась оторваться от земли из-за безудержных технических проблем. (Сам Линделл был навсегда заблокирован в Твиттере .)
Парлер, консервативный клон Твиттера, который многие ожидали, что Трамп перейдет на после того, как его отключат. основные платформы, исчезли, когда частные компании, которые управляли их низкоуровневой инфраструктурой прекратили свою поддержку . (Позднее Парлер вернулся при поддержке России. )
Между тем, Trump кажется склонно бросить свой вес за любую платформой, он не владеет куском. Вместо того, чтобы присоединиться к Парлеру или Габу после его запретов в Facebook и Twitter, Трамп просто основал новый личный веб-сайт сообщения с которого теперь рециркулируются среди его базы через такие приложения, как Telegram.
Во вторник он запустил еще одну, имитирующую внешний вид ленты социальных сетей, с короткими сообщениями «Со стола Дональда Дж. Трампа». У сообщений есть кнопки, позволяющие пользователям ставить лайки и делиться ими в Twitter и Facebook.
После решения Наблюдательного совета Трамп вернулся к тому, чтобы публиковать сообщения своим знакомым голосом, если не на своих прежних каналах.
«Свободное слово было отнято от президента Соединенных Штатов», писал он. «Эти коррумпированные социальные сети должны заплатить политическую цену».
