Эта статья является частью информационного бюллетеня On Tech. Вы можете зарегистрироваться здесь чтобы получать его по будням.
Цифровая жизнь усложнила и без того непростой вопрос: как власти могут отличить ненависть от ненависти или угрожающие тирады, содержащие пустые угрозы, и те, которые могут привести к насилию?
Моя коллега Николь Хонг, которая пишет о правоохранительных органах и уголовном правосудии, сказала, что никогда не было легко провести эту черту, но социальные сети провалились увеличить объем как политической риторики, так и опасных угроз. Это заставило полицию и правовую систему США разобраться, что такое просто слова, а что — красные флажки для реальной угрозы.
Николь говорила со мной о том, как правоохранительные органы оценивают онлайн-угрозы и что может изменились после беспорядков у Капитолия США в январе.
Шира: Где проходит грань между защищенными конституцией речами и незаконными угрозами?
Николь: . Возникает вопрос, подстрекают ли эти слова других к насилию. Другой: если вы угрожаете кому-то насилием, будет ли «разумный человек» рассматривать это как серьезную угрозу?
Я полагаю, что большинство людей, которые размещать в сети сообщения с ненавистью или угрозами, не действовать в соответствии с ними. Но иногда сообщения являются предвестником насилия, как мы видели на примере нескольких массовых убийц и сторонников теории заговора QAnon . Как правоохранительные органы и система уголовного правосудия видят разницу?
Правоохранительные органы действительно долго боролись с этим, а с социальными сетями стало только труднее.
Когда в Интернете звучит угрожающая риторика, сотрудники правоохранительных органов могут подождать, чтобы увидеть, предпримет ли кто-то конкретные действия, например, заказывает материалы для изготовления бомб, или совершит не связанное с этим преступление, которое даст им возможность вмешаться. Или правоохранительные органы могут поговорить с человеком об онлайн-угрозе.
Когда онлайн-угрозы переходят черту от защищенных высказываний до преступлений, это в значительной степени неурегулированная область закона, и в Интернете так много людей, говорящих разные вещи.
Является ли частью проблемы, что некоторые люди с большей вероятностью отправят угрожающее сообщение в Интернете, чем угрожают члену Конгресса или директору школы по телефону или лично?
Верно. Источники в правоохранительных органах сообщили мне, что в Интернете наблюдается экспоненциальный рост угрожающей риторики. Посмотрите на любую социальную сеть, и вы увидите, насколько сложно для правоохранительных органов выяснить, кто может подвергаться риску насилия в реальной жизни, а кто просто разглагольствует.
Если бы правоохранительные органы сделали это подробнее о онлайн-угрозах насилия перед штурмом Капитолия в январе?
Было так много сообщений, которые предвещали то, что произойдет, но до сих пор неясно, были ли люди, которых следовало арестовать исключительно за агрессивную риторику.
У американцев есть конституционная защита для политических высказываний. И многие сотрудники правоохранительных органов говорили мне, что публикация общих угроз — например, штурм Капитолия или отмены выборов — скорее всего, недостаточно конкретна, чтобы оправдать арест.
Все это сложно. Теперь некоторые люди в Конгрессе, правоохранительных органах и общественности спрашивают, нужно ли делать больше, чтобы заранее контролировать людей или останавливать их. Сотрудники правоохранительных органов сказали мне, что атака на Капитолий заставила их меньше ждать, пока кто-то, кто излагает жестокие угрозы в Интернете, выполнит ее.
Вы написали ] на этой неделе о человеке в Нью-Йорке, который угрожал членам Конгресса после бунта в Капитолии, но не довел до конца и подвергается уголовному преследованию. Это пример снижения планки угроз?
Для кого-то необычно предъявить уголовные обвинения, основанные исключительно на словах, и поэтому я хотел написать об этом. Похожее дело в 2016 году закончилось без осуждения человека в округе Ориндж, штат Калифорния, который писал в блоге об обезглавливании членов ФБР. Он сказал, что это была сатира и защищенная конституцией речь.
В этом новом деле адвокаты этого человека говорят, что он никогда не покупал оружия и не искал оружие в Google. он не планировал применять насилие, и никто не делал этого от его имени. Посмотрим, как жюри все это оценит.
Даже если кто-то может и не намереваться причинить физический вред, словесные нападения все равно могут казаться угрозой для человека, принимающего стороны.
Совершенно верно. Это показывает, как пределы закона расходятся с реальной жизнью людей, ставших объектами преследования.
Правительство имеет очень высокую планку преследования людей и лишения их свободы за высказывание угроз в Интернете. Правоохранительные органы пытаются бороться с наиболее конкретными насильственными угрозами. Это оставляет нетронутым огромную вселенную риторики, преследующей людей. Это, вероятно, перекладывает бремя на интернет-компании, чтобы лучше контролировать самих себя.
Прежде, чем мы уйдем…
-
Люди были подлинными, но их сообщения не были: Facebook имеет правила, запрещающие людям подделывать свою личность в Интернете для координации и распространения сообщений. BuzzFeed News сообщил об оценке компании после атаки на Капитолий, которая показала, что сосредоточение внимания на поддельных именах удерживает Facebook от принятия мер против реальных людей, которые вместе работали над распространением лжи о выборах.
-
Обманутые цепью на рулевом колесе: Используя утяжеленную цепь и рулон ленты, инженеры Consumer Reports легко обошли функцию Tesla, которая, как предполагается, не позволяет людям использовать технологию помощи водителю без посторонних. на водительском сиденье. Автомобиль проехал по закрытой тестовой трассе. Это было бы незаконно и опасно на дорогах общего пользования.
-
Превращая столы в преступников. Студент колледжа, занимающийся исследованием компьютерной безопасности, обнаружил сбой в платежной системе, используемой хакерами, блокировавшими компьютерные системы людей с целью получения выкупа. Некоторые люди смогли забрать свои компьютеры, не заплатив преступникам, сообщает CyberScoop. (Напоминание: «Программа-вымогатель» — это плохо.)
Обнимаю этого
Охотник, щенок из шоколадной лаборатории, плюхнулся на пол, чтобы вздремнуть. Это пятница. Давайте все будем Хантером.
Мы хотим услышать от вас. Расскажите нам, что вы думаете об этом информационном бюллетене и что еще вы хотели бы, чтобы мы изучили. Вы можете связаться с нами по адресу ontech@nytimes.com.
Если вы еще не получили этот информационный бюллетень в своем почтовом ящике, пожалуйста, подпишите здесь .
