За четыре года президентства Трампа платформы социальных сетей в целом заняли мягкую позицию в обеспечении своей политики против угроз и дезинформации. позволяя большинству пограничных речей, в том числе и президентской, оставаться в силе.
После кровавого бунта в Капитолии США, направленного на срыв передачи власти, и в преддверии инаугурации, опасающейся спровоцировать новые нападения по всей стране, те же компании социальных сетей принимают заметно более агрессивные меры.
Беспорядки 6 января, организованные в группах Facebook и других онлайн-форумах, стали тревожным сигналом — для Кремниевой долины, правительственных чиновников и общественности, — что даже эвфемистические или двусмысленные комментарии, сделанные в Интернете, могут подпитывать реальные — мировое насилие.
Сейчас технологические компании находятся в состоянии повышенной готовности. В дни после восстания Twitter, Facebook, YouTube и другие крупные платформы ввели более строгие меры и представили новые причины для принятия мер. Помимо приостановления или постоянного запрета президента Трампа, они также удалили контент, подрывающий достоверность результатов выборов или призывающий к новым атакам на США и столицы штатов
.
«Технологические компании осознали, что это не абстрактный вопрос: это вполне реальные угрозы американской демократии», — сказал Джеймс Гриммельманн, профессор Корнельского университета, специализирующийся на интернет-праве. «Они нарисовали свою линию», — сказал он. «Я рассматриваю это как новую значимую позицию».
Технические лидеры также воодушевлены результатами выборов, им больше не нужно беспокоиться о «мстительных репрессиях со стороны Трампа и его союзников».
«В какой-то степени они все должны были согласиться, иначе он снял бы с них что-то вроде запрета TikTok», — сказал Гриммельманн, имея в виду исполнительный приказ, запрещающий приложение, принадлежащее китайцам. (Судьба этого постановления находится в подвешенном состоянии после неоднократных отсрочек по распоряжению суда.) «Даже если это было проблематично с юридической точки зрения, просто обладая властью, он серьезно угрожал их бизнесу. Теперь они более защищены от этого, поэтому они чувствуют себя более комфортно, делая то, что они считают морально и юридически правильным ».
Через два дня после осады Капитолия Twitter навсегда заблокировал Трампа« из-за риска дальнейшего подстрекательства ». насилия ». В тот же день Google объявил, что Parler, альтернатива Twitter, рассматриваемая как убежище для экстремального контента, запрещенного другими платформами, и возможное убежище для Трампа, больше не будет доступна для загрузки в ее магазине приложений; Apple и Amazon последовали их примеру, убрав Парлера из своих магазинов.
В пятницу Facebook, заблокировавший учетную запись Трампа в связи с инаугурацией, заявил, что реализует две новые меры чтобы «еще больше предотвратить попытки людей использовать наши услуги для подстрекательства к насилию»: блокирование создания новые мероприятия Facebook возле Белого дома, Капитолия США и капитолий штатов в День инаугурации, а также ограничение функций для пользователей США, которые неоднократно нарушали его политику.
Facebook также заявил в субботу, что он временно прекратит показ рекламы военной техники и аксессуары к оружию для пользователей в США после того, как BuzzFeed News сообщил, что такие объявления показывались людям, просмотревшим контент о бунте в Капитолии.
Snapchat, Twitch и Instagram также заблокировали или приостановили учетные записи Трампа, а сайты, включая Reddit, Shopify и Pinterest, удалили или ограничили группы, интернет-магазины и хэштеги, связанные с ним.
Это самый крупный платформы социальных сетей, которые годами медлили в обеспечении соблюдения существующих правил и внедрении дополнительных мер безопасности, действовали согласованно, «неудивительно», — сказал Тарлтон Гиллеспи, старший главный исследователь Microsoft Research.
«Стада так же реагируют на реальные угрозы, и безопасность есть в количестве», — сказал он. «Беспорядки в Капитолии — неоспоримый сигнал того, насколько опасными стали вещи и насколько виновными могут быть эти платформы.
« Как только некоторые сделают шаг, есть политическое прикрытие для других, чтобы сделать аналогичные изменения », — Гиллеспи сказал. Кроме того, ни одна компания не хочет «рисковать выглядеть как место, которое не сработало».
Некоторые наблюдатели в технологической отрасли говорят, что недавние меры все еще не оправдывают себя и скорее являются ускорением уже происходящих изменений.
«Это не кардинальное изменение», — сказал Анджело Карузоне, президент Media Matters for America, некоммерческой организации, контролирующей либеральные СМИ. «Усилия, которые они прилагают, значительны, но в основном они направлены на смягчение или уменьшение некоторого потенциального вреда. Большинство из них полностью избегают некоторых основных проблем; они не нацелены на профилактику ».
Facebook, в частности, мог бы сделать больше, сказал он, указав, что крупнейшая в мире социальная сеть приостановила работу Трампа, возможно, всего на две недели, вместо того, чтобы навсегда заблокировать его, несмотря на неоднократные нарушения правил. Главный операционный директор Facebook Шерил Сандберг заявила на прошлой неделе, что компания не планирует восстанавливать его учетную запись.
«Это была самая низкая планка, и даже тогда они хеджировали», — сказал Карузоне. «Для меня это действительно подчеркивает их позицию».
Стивен Рендерос, исполнительный директор некоммерческой организации MediaJustice, сказал замечания Сандберга о том, что бунт в Капитолии был «в значительной степени организован» в другом месте, показал, что компания «оторвана от реальности и все еще пытается отвлечься».
«Внутренне компания знает. Они давно знали, что на их платформе существует токсичность — сказал Рендерос. «Тем не менее, их алгоритмы специально созданы для усиления контента, который вызывает наибольшее вовлечение — и это то, что расстраивает или возмущает людей»
Он скептически отнесся к усилиям Facebook на прошлой неделе, обвинив компанию Menlo Park, Калифорния, в «попытке сыграть в игру с оптикой».
«Facebook принимает множество решений, основываясь на попытках выиграть заголовки, — сказал он, — и не обязательно потому, что это правильно ».
Но Гриммельманн, профессор права Корнельского университета, сказал, что, по его мнению, общеотраслевые меры были благими намерениями и« вероятно, сохранятся. . »
« Редко можно увидеть, как компании объявляют о новых ограничениях на свободу слова, а затем отступают от них », — сказал он. «Трудно увидеть, как они отступают».
Сетевые эффекты
Как основные компании социальных сетей отреагировали на 6 января — и готовятся к Дню инаугурации
